J Dent Res：定制式与非定制式正畸矫治系统的比较：一项临床随机对照试验
2017-07-28 MedSci MedSci原创
这项随机对照试验是应用定制式固定矫治系统和非定制式系统进行正畸治疗，评估和比较2种系统的临床疗效与治疗时间差异。
这项随机对照试验是应用定制式固定矫治系统和非定制式系统进行正畸治疗，评估和比较2种系统的临床疗效与治疗时间差异。
180名患者随机接受Insignia定制式矫治系统或Damon Q非定制式矫治系统进行正畸治疗。患者的分配顺序密封在相同的、有序号的、不透明的口袋内。没有拔牙计划的患者由2名同样富有经验的正畸科医师进行矫治。在治疗前后，专科医师为每名患者制作石膏模型，并且模型通过PAR指数(Peer Assessment Rating)评分进行标定。随后记录设计时间、实际治疗时间、托槽松落的数量、就诊次数和抱怨情况。预设的检验零假设为：与非定制式系统相比较，定制式固定矫治系统与治疗时间的显著缩短( P < 0.05)无相关性。
结果显示，85名患者接受定制式矫治系统矫正牙齿，89名接受非定制式矫治系统。定制式组的治疗持续时间为1.29 ± 0.35年，非定制式组为1.24 ± 0.37年。定制式组PAR评分治疗前为23.32 ± 9.15，治疗后为5.38 ± 3.75。而非定制式组PAR评分治疗前为21.84 ± 7.95，治疗后为5.93 ± 3.58。并且，这些结果在2组间没有显著性差异。另一方面，正畸科医师对治疗时间、治疗效果和就诊次数均有明显影响( P < 0.05)。另外，治疗前较高的PAR评分与增加的治疗时间、治疗后PAR评分和就诊次数均密切相关( P < 0.05)。与非定制式组相比较，定制式组存在更多的托槽松落、更长的设计时间以及更多的抱怨( P < 0.05)。
结论：定制式矫治系统与治疗时间的显著缩短没有任何联系，并且2种系统的治疗效果相似。
原始出处：
Penning EW， Peerlings RH， et al. Orthodontics with Customized versus Noncustomized Appliances： A Randomized Controlled Clinical Trial. J Dent Res. 2017 Jul 1：22034517720913. doi： 10.1177/0022034517720913.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#非定制#
41
#对照#
41
#对照试验#
38
#随机对照试验#
42
#正畸#
36
非常好的文章，学习了，很受益
59
学习了谢谢分享
67
学习一下谢谢分享
52
学习了受益匪浅。
56
学习了，涨知识
64