Lancet Respir Med：留置胸导管（AMPLE-2）对恶性胸腔积液进行激进性和症状引导性引流的比较
2018-07-23 xiangting MedSci原创
研究发现，在控制呼吸困难方面，用于留置胸导管的激进引流（每日）和症状引导引流方案之间没有差异。
留置胸导管是恶性胸腔积液的既定治疗选择，并且优于滑石粉浆液胸膜固定术。留置胸导管插入术后引流的最佳方案仍存在争议，范围为从激进性引流（每日）到仅在出现症状时引流。
AMPLE-2是一项开放标签随机试验，涉及澳大利亚、新西兰、香港和马来西亚的11个中心。症状性恶性胸腔积液患者被随机分配（1：1）为激进引流组（每日）或症状引导性引流组，共60天，并将癌症类型（间皮瘤vs其他）、表现状态（东部肿瘤协作组[ECOG]得分0-1≥2）、存在肺萎陷和既往胸膜固定术最小化。患者随访6个月。主要结局是平均每日呼吸困难评分，通过在最初60天内使用100mm视觉模拟评分来测量。次要结局包括自发性胸膜固定术的发生率和自我报告的生活质量指标。通过意向治疗方法分析结果。该试验在澳大利亚新西兰临床试验登记中注册，编号为ACTRN12615000963527。
2015年7月20日和2017年1月26日之间，招募了87名患者并随机分配为激进引流组（n=43）或症状引导（n=44）引流组。激进组和症状引流组之间的平均每日呼吸困难评分没有显著差异（几何均数13.1mm [95％CI 9.8-17.4] vs 17.3mm [13.0-22.0]；几何均数比率为1.32 [95％CI 0.88-1.97]；p=0.18）。激进组比症状引导组有更多患者在最初60天(43名有16名 [37.2%] vs 44名有5名[11.4%], p=0.0049)和6个月 (19名[44.2%] 7名 [15.9%], p=0.004；风险比 3.287 [95% CI 1.396-7.740]；p=0.0065)出现自发性胸膜固定。激进组用EuroQoL-5维-5水平（EQ-5D-5L）评估患者报告的生活质量指标优于症状指导组（估计平均值0.713 [95％CI] 0.647-0.779] vs 0.601 [0.536-0.667]）。平均值的估算差异为0.112（95％CI 0.0198-0.204；p=0.0174）。组间的疼痛评分、住院总天数和死亡率无显著差异。激进引流组43名患者中11名（25.6％）发生严重不良事件，症状引导引流组44名患者中12名（27.3％）发生严重不良事件，其中9名患者发生11次胸膜感染（激进组中有5次，症状引导组中有6次）。
研究发现，在控制呼吸困难方面，用于留置胸导管的激进引流（每日）和症状引导引流方案之间没有差异。这些数据表明，每日留置胸导管引流可以更有效地促进自发性胸膜固定，并改善生活质量。
原始出处：
Sanjeevan Muruganandan, et al. Aggressive versus symptom-guided drainage of malignant pleural effusion via indwelling pleural catheters (AMPLE-2): an open-label randomised trial. Lancet Respir Med. 20 July 2018.
本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#Lancet#
29
#留置#
43
#胸导管#
30
#MPL#
24
#恶性胸腔积液#
32
#Med#
20
了解一下，谢谢分享！
68
学习一下
80