解放军烧伤研究所发文，联合二氧化碳激光消融和富血小板血浆治疗增生性瘢痕的效果如何？
2021-12-27 MedSci原创 MedSci原创
增生性瘢痕是影响烧伤后患者生活质量的主要并发症之一。许多方法已被证明是治疗增生性瘢痕的有效方法，如二氧化碳激光消融（AFCL）和富血小板血浆（PRP）。
增生性瘢痕是影响烧伤后患者生活质量的主要并发症之一。许多方法已被证明是治疗增生性瘢痕的有效方法，如二氧化碳激光消融（AFCL）和富血小板血浆（PRP）。
然而，关于这些措施的联合应用效果的研究很少。
该研究通过回顾性临床观察研究，探讨AFCL联合PRP治疗增生性烧伤瘢痕的疗效。
图1
因此，研究团队对50例高营养性烧伤瘢痕患者进行回顾性临床观察。AFCL+PRP组包括31例接受AFCL联合PRP治疗的患者；AFCL组包括19名仅接受AFCL治疗的患者。在每次治疗前以北卡罗来纳大学4P疤痕量表（UNC4P）和温哥华疤痕量表（VSS）得分来评估先前治疗有效性的指标。其后，对第二、第四和第七个月记录的分数进行分析。
结果显示，两组的人口统计学数据和治疗前两组患者的UNC4P和VSS评分无差异。
但是两组的UNC4P和VSS总分在6个月内均显著下降（p<0.05），且两组在3个月和6个月后的得分具有可比性（p<0.05）。
图2两组的UNC4P和VSS总分
AFCL+PRP组的UNC4P评分从平均值8.26降至2.61（p<0.05），同时VSS评分从平均值11.74降至6.06（p<0.01）。AFCL组的UNC4P和VSS评分从7.68降至4.63（p<0.05）和10.89~8.16（p<0.05）
图3按时间估算的边际平均UNC4P（a）和VSS（b）分数。不同治疗组的UNC4P（a）和VSS（b）评分均下降；然而，AFCL+PRP组的UNC4P得分呈现出比AFCL组（a）更明显的下降趋势，且不同的下降趋势具有统计学意义
对这两项评估的子项目进行了分析，结果表明AFCL与PRP相结合可以全面地改善疼痛。
图4 AFCL和AFCL+PRP治疗前后UNC4P评分的柔韧性（a）、疼痛（b）、瘙痒（c）和感觉异常（d）改善情况
目前的研究表明，PRP是FCL治疗增生性烧伤瘢痕的有效辅助物，PRP和AFCL联合使用比单独使用AFCL更有效。这种结合可能是治疗疤痕的一种新的有效的临床实践。
然而，仍然需要更大规模和更高水平的临床研究来确定EIT的疗效和可能的机制。
原始文章：
Dai Zhanzhan,Lou Xiaozhen,Shen Tuo et al. Combination of ablative fractional carbon dioxide laser and platelet-rich plasma treatment to improve hypertrophic scars: a retrospective clinical observational study.[J] .Burns Trauma, 2021, 9: tkab016.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#增生性#
56
#血浆治疗#
55
#研究所#
49
#血小板血浆#
48
#激光消融#
56
#激光#
36
#瘢痕#
56
#富血小板血浆#
43
#消融#
47
#二氧化碳#
52