Lancet Oncol:肌肉浸润性膀胱癌的三联疗法

2023-05-17 MedSci原创 MedSci原创 发表于上海

三联治疗应该提供给所有适合的肌肉浸润性膀胱癌患者,而不仅仅是那些有明显合并症且不能选择手术的患者

既往比较膀胱保留与根治性膀胱切除术治疗肌肉浸润性膀胱癌的随机对照试验因累积不足而终止。鉴于没有进一步的试验,Zlotta等人通过倾向评分比较了三联治疗 (经尿道膀胱肿瘤最大切除后同时放化疗) 和根治性膀胱切除术的疗效及安全性。

这项回顾性分析共纳入了722位于2005年1月1日至2017年12月31日期间接受治疗的临床T2-T4N0M0期的肌肉浸润性膀胱癌患者(440位接受了根治性膀胱切除术,282位接受了三联疗法)。所有患者均为直径小于7cm的孤立性肿瘤,且无或有单侧肾积水、无广泛或多灶性原位癌。主要终点是无转移生存率。次要终点包括总生存期、癌症特异性生存期和无病生存期。通过倾向评分匹配 (PSM) 分析治疗的生存预后差异,通过替代和逆概率治疗加权 (IPTW) 分析3:1匹配队列的生存预后差异。

在PSM分析中,3:1匹配队列共包含1119位患者(837位接受了根治性膀胱切除术,282位接受了三联疗法)。根治性膀胱切除术组和三联疗法组的中位随访时间分别是4.28年和4.88年。在IPTW分析中,两组的5年无转移生存率分别是74%(根治性膀胱切除术组)和75%(三联疗法组);在PSM分析中,两组的5年无转移生存率均是74%。无论是通过IPTW还是PSM分析,两组的无转移生存率均无显著差异。

在IPTW分析中,根治性膀胱切除术组和三联疗法组的5年癌症特异性生存率分别是81%和84%,在PSM分析中的分别是83%和85%。5年无病生存率分别是73%和74%(IPTW),76%和76%(PSM)。两种治疗组的癌症特异性生存率和无病生存率均无显著差异。三联疗法下的总生存率优于根治性膀胱切除术组(IPTW: 66% [95% CI 61-71] vs 73% [68-78]; HR 0.70 [95% CI 0.53-0.92]; p=0.010; PSM: 72% [69-75] vs 77% [72-81]; HR 0.75 [0.58-0.97]; p=0.0078)。

三联疗法组有38位(13%)患者进行了保留性膀胱切除术。440位根治性膀胱切除术患者的病理分期为pT2 124例 (28%)、pT3-4 194例 (44%)、淋巴结阳性114例 (26%)。淋巴结清扫的中位数为39个,软组织切缘阳性率为1% (n=5),围手术期死亡率为2.5% (n=11)。

总之,该多中心研究提供了迄今为止最好的证据,表明对于可选择的肌肉浸润性膀胱癌患者,采用根治性膀胱切除术和三联治疗的肿瘤预后相似。该研究结果支持在多学科共同决策的背景下,三联治疗应该提供给所有适合的肌肉浸润性膀胱癌患者,而不仅仅是那些有明显合并症且不能选择手术的患者。

原始出处:

Zlotta Alexandre R,Ballas Leslie K,Niemierko Andrzej et al. Radical cystectomy versus trimodality therapy for muscle-invasive bladder cancer: a multi-institutional propensity score matched and weighted analysis.[J] .Lancet Oncol, 2023, https://doi.org/10.1016/S1470-2045(23)00170-5

版权声明:
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (0)
#插入话题

相关资讯

BMJ:COPD:三联治疗PK双药或单药治疗

三联治疗是目前医学界比较推崇的一种疾病治疗手段。2018年11月,发表在《BMJ.》的一项随机对照试验的系统评价和Meta分析比较了,三联治疗和双药治疗或单药治疗在慢性阻塞性肺病(COPD)患者中中度至重度急性加重的发生率。

NEJM:三药联合治疗淋巴丝虫病的疗效分析

由此可见,在接受治疗的几乎所有参与者中,三药治疗方案可清除血液中微丝蚴长达3年,并且优于单次给予双药治疗方案,并且不劣于每年一次、持续3年的双药治疗方案。

JACC:肺动脉高压患者,初始治疗选择三联还是二联药物治疗?

肺动脉高压患者,初始治疗选择三联还是二联药物治疗?

Int J Cardiol:接受口服抗凝剂治疗的冠状动脉支架植入患者双重治疗与三联治疗比较

由此可见,与三联疗法相比,冠状动脉支架术后接受双重抗血栓治疗可显著减少出血事件。在这种情况下可能会考虑采用双重治疗,特别是当出血风险超过缺血性风险时,尽管该分析没有足够的效能来检测缺血性终点的差异。

BMJ:慢性阻塞性肺病的三联疗法

由此可见,与晚期COPD患者的双重治疗或单药治疗相比,三联疗法可使COPD患者的中度或重度恶化发生率更低,肺功能更好,与健康相关的生活质量更佳。

AJRCCM:肺动脉高压“早联合”的方法是否应该成为新的规范?

尽管最近在医学治疗方面取得了重大进展,但肺动脉高压 (PAH) 仍然是一种无法治愈的严重疾病。对于极少数表现出急性血管扩张反应的特发性疾病患者,有效的药物治疗始于钙通道阻滞剂。