JAHA：短暂性脑缺血发作和缺血性脑卒中后新发房颤对比
2021-03-10 MedSci原创 MedSci原创
在脑缺血患者中，TIA和轻度卒中之间的区别并没有对随后诊断AF的风险进行分层，这意味着TIA患者应该和缺血性卒中患者一样接受类似的心律监测。
短暂性脑缺血发作(TIA)后房颤(AF)的临床特征尚未得到较好的归纳。近日，心血管疾病领域权威杂志JAHA上发表了一篇研究文章，研究人员旨在比较缺血性脑卒中和TIA后新发AF诊断的几率。
新发TIA和轻度缺血性卒中患者应用血小板定向抑制（POINT）试验纳入了轻度缺血性卒中或高风险TIA成年患者。该研究的暴露因素为指定的事件类型(缺血性中风 vs. TIA)。该研究的主要分析使用了试验最初的TIA定义(症状/体征)。在次要分析中，在神经影像学检查结果上伴有梗死的TIA病例被重新归类为卒中病例。
该研究的主要结局是从不良事件和治疗中断/停止报告中确定的新发AF诊断。研究人员计算了新近诊断AF相关变量的C-统计值，并使用Kaplan-Meier生存数据和Cox模型对人口统计学和血管危险因素进行了调整。
除49例基线AF患者外，2746例为卒中患者，2086例为TIA患者。在90天的随访中，106名患者首次诊断AF。卒中后AF累积风险为2.7% (95%CI为2.1%-3.4%)，TIA后AF累积风险为2.0% (95%CI为1.5%-2.7%) (P=0.15)。根据神经影像学检查结果对事件重新分类后，卒中后AF的累积风险(2.7%；95%CI为2.2%-3.4%)高于TIA (1.8%；95%CI为1.3%-2.5%) (P=0.04)。事件类型的预测效用可以忽略不计(C‐统计值为0.54)。
由此可见，在脑缺血患者中，TIA和轻度卒中之间的区别并没有对随后诊断AF的风险进行分层，这意味着TIA患者应该和缺血性卒中患者一样接受类似的心律监测。
原始出处：
Hooman Kamel.et al.Newly Diagnosed Atrial Fibrillation After Transient Ischemic Attack Versus Minor Ischemic Stroke in the POINT Trial.J AM HEART ASSOC.2021.https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/JAHA.120.019362
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#缺血性#
35
#缺血性脑#
40
#缺血性脑卒中后#
43
#卒中后#
37
#短暂性脑缺#
52
#短暂性#
43
#AHA#
0
#脑缺血#
33
#新发房颤#
41
卒中虽然是临床上常见病，溶栓，取栓等血管内治疗也很成熟，但是仍然有很多未知问题有待认知！
59