争议｜股骨颈基底部骨折，PFNA真的不适合吗？
2022-05-23 骨科青年 网络
关于股骨颈基底部骨折髓内固定与髓外固定的选择，很多研究出现了不同的结论。
股骨颈基底部骨折的主流治疗方案随着内固定器的变化，也逐渐发生改变。早期的滑动髋螺钉（sliding hip screw，SHS）以及后期的PFNA-II，都曾在某一特定时间里被推崇。而对于老年患者，关节置换也成了另一种较好的选择。
股骨颈基底部骨折存在其特殊性，其带有股骨颈骨折的旋转不稳定，也带有粗隆间骨折的内翻不稳定，固定较为困难。
为了比较股骨颈基底部骨折SHS固定和PFNA固定的疗效是否存在差异，以及股骨颈基底部骨折内固定失效的危险因素，国外学者回顾性分析了自2003年至2016年的3217例患者，并最终纳入年龄大于60岁的患者69例，其中SHS固定29例，PFNA固定40例。
所有患者术中的复位标准均为颈干角较对侧相比偏差在5°内，骨折间隙小于4mm。
86岁患者，PFNA固定后出现了骨折断端的压缩，术后6月骨折愈合。
SHS内固定失效，关节置换翻修。
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#FNA#
46
#股骨颈#
41
#股骨#
38