坐着不动嗑瓜子看春晚？13万人分析发现，每天看电视超过4小时与血栓风险增加35%有关！

动脉血栓性疾病（动脉粥样硬化性心血管疾病，CVD）和静脉血栓栓塞（VTE;包括深静脉血栓形成和肺栓塞）是两种密切相关的疾病，它们具有共同的危险因素（肥胖和吸烟）和病理生理途径（凝血，血小板活化和血脂异常）。这两种疾病状态都与大量发病率、过早死亡率和高医疗费用有关。

众所周知，体力活动与动脉粥样硬化性CVD呈负相关和剂量反应关系。相反，缺乏身体活动或久坐行为始终与血管疾病（包括动脉粥样硬化性 CVD）的风险增加有关。虽然关于身体活动与静脉血栓栓塞风险之间关系的证据大多不一致，最近对14项基于人群的前瞻性研究进行的汇总分析表明，与缺乏身体活动相比，定期进行身体活动也与VTE风险降低有关。看电视是休闲久坐时间(身体不活动)的主要组成部分，并且有文献证据表明它与动脉粥样硬化性CVD的关系。综合这些证据，长时间看电视可能与静脉血栓栓塞风险增加有关。然而，迄今为止的证据并不一致。虽然一些研究报告长时间观看电视会增加静脉血栓栓塞的风险，其他研究报告没有明显的证据表明两者有关联。在此背景下，通过对所有已发表的关于该课题的观察性队列研究进行系统回顾和荟萃分析，我们试图评估看电视与静脉血栓栓塞风险之间的前瞻性关联的性质和程度。

最终，3篇代表3个独特的前瞻性队列研究的文章符合分析条件，2016年至2021年间发表的研究包括131 421名普通人群参与者和964名VTE事件。其中两项位于美国，一项位于日本。基线时平均年龄在54岁到65岁之间。平均随访时间5.1 ~ 19.8年。所有的研究都是通过自我报告的问卷调查来评估看电视时间，但不同研究的分类有所不同。虽然协变量调整的程度有轻微的差异，但这三项研究都针对已确定的风险因素进行了调整，所有三项研究均处于中等偏倚风险。VTE的合并多变量调整RR (95% CI)为1.35 (1.07-1.70;使用推荐分级评估、开发和评价(GRADE)工具，证据的质量很高(在线补充材料，S6)。

 在对三项队列研究的汇总分析中，长时间观看电视与VTE风险增加有关，这与身体活动无关。看电视是一种常见的久坐行为，众所周知，它与包括动脉粥样硬化性心血管疾病在内的不良健康结局有关。目前的研究结果增加了现有证据，即缺乏身体活动可能是静脉血栓栓塞和动脉粥样硬化性CVD共享的另一个常见生活方式因素。长时间观看电视（静脉血栓栓塞的强危险因素），可能通过以下方式增加静脉血栓塞的发展：（i）增加不良的危险因素水平，如体重，高血压和血脂;（ii）增加全身炎症;（iii）增加血浆粘度和血小板聚集;（iv）通过抑制长时间坐位期间下肢静脉血液回流来促进静脉淤滞。虽然身体活动也被证明可以降低VTE的风险，但总体研究结果表明，由于观看电视而增加的VTE风险与身体活动无关。久保田等人的研究表明达到推荐的身体活动水平并不能消除与频繁看电视相关的VTE风险增加。还观察到，身体活动可以减轻但不能消除与电视观看时间延长相关的死亡风险增加。相比之下，中高等强度体力活动似乎可以消除与久坐有关的死亡风险增加。由于看电视而来的额外风险可能是由于在狭窄的位置上进行这项活动的时间非常长，这对VTE的发展是有害的;而不是以休息为特征的坐着时间。与这一观点一致的是，另一份报告表明，如果人们在短时间锻炼之间久坐不动，定期运动并不能减轻由于长时间坐着而导致的死亡风险增加。另一种可能的解释是，看电视带来的额外风险可能是与看电视有关的不健康饮食行为，比如吃零食。

这个荟萃分析有几个固有的局限性，包括:(1)可供汇总的研究数量少，这可能是因为暴露(电视观看)和结果(VTE)是独特的，在现有的基于人群的队列研究中很少进行评估;(ii)自我报告的电视观看评价导致的误分类偏差;(3)看电视时间的分类和长时间看电视的定义差异较大;(四)残余混杂;(v)反向因果偏差;(vi) 由于使用单一基线测量暴露而产生的回归稀释偏倚的可能性;(vii)无法调查所报告的个体亚群之间的关系。此外，我们无法研究电视观看与VTE风险之间的剂量 - 反应关系，因此不确定哪一种看电视时间最可能影响VTE的发展。

综上，本项覆盖13万余人的荟萃分析结果显示，与看电视不足2.5小时相比，每天看电视超过4小时与静脉血栓栓塞风险增加35%有关！且这种关联与年龄性别运动水平和BMI都无关。基于对现有观察性前瞻性队列研究的荟萃分析的新证据可能支持长时间观看电视与VTE风险增加之间的关联，这与身体活动无关。在长时间的久坐活动中，比如看电视，经常休息，同时保持推荐的体育活动水平，可能对静脉血栓栓塞的预防至关重要。还需要进一步的大规模研究来探索其相关性。

原文来源：

Setor K. Kunutsor, et al. Television viewing and venous thrombo-embolism: a systematic review and meta-analysis.

European Journal of Preventive Cardiology (2022) 00, 1–4

https://doi.org/10.1093/eurjpc/zwab220