JACC：单动脉冠脉搭桥预后劣于多动脉搭桥
2019-10-31 不详 MedSci原创
多动脉和单动脉冠脉搭桥（CABG）的收益比较一直存在争议。本研究的目的旨在评估和比较多动脉和单动脉CABG术后的远期生存率、并发症和搭桥的通畅性。本研究共纳入分析了2005-2012年接受CABG治疗的26124名患者，其中3647（14%）名患者接受了多动脉CABG，与多动脉CABG相比，单动脉CABG患者年龄更大（平均68 vs. 61岁； p < 0.001），并发症更多，接受更少的旁
多动脉和单动脉冠脉搭桥（CABG）的收益比较一直存在争议。本研究的目的旨在评估和比较多动脉和单动脉CABG术后的远期生存率、并发症和搭桥的通畅性。
本研究共纳入分析了2005-2012年接受CABG治疗的26124名患者，其中3647（14%）名患者接受了多动脉CABG，与多动脉CABG相比，单动脉CABG患者年龄更大（平均68 vs. 61岁； p < 0.001），并发症更多，接受更少的旁路移植（3.4 vs. 3.6； p < 0.001）。经过基线特征差异调整后，多动脉CABG与更低的10年死亡率相关（15.1% vs. 17.3%； p = 0.01），与更低的十年心梗发生率和再介入率相关。
研究结果显示，约85%接受冠脉搭桥的患者为单动脉搭桥，且与多动脉CABG相关，其远期死亡率、心梗发生率和再介入率明显更高。
原始出处：
Joanna C et al.Outcomes of Second Arterial Conduits in Patients Undergoing Multivessel Coronary Artery Bypass Graft Surgery.JACC.2019 Nov.
本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#搭桥#
29
#JACC#
22
#ACC#
39
#冠脉搭桥#
37