NEJM：5年随访显示，男性全面心血管筛查并未发现明显获益（DANCAVAS研究）

尽管心血管疾病的发病率在过去几十年中有所下降，但它仍然是导致死亡的主要原因和医疗保健挑战。然而，据估计 80% 的心脏事件和中风是可以预防的，而 25 至 75 % 可以通过早期检测和干预来预防。因此，预防大脑、心脏和腿部缺血事件及其致残后遗症的策略具有改善公共卫生的巨大潜力。

几十年来，美国预防服务工作组和其他机构已将识别可能受益于强化预防措施的风险增加的患者视为一项主要优先事项。然而，缺乏证据支持基于人群的筛查。 最近，VIVA筛查试验表明，受邀接受腹主动脉瘤、外周动脉疾病和高血压联合筛查的患者有 7%降低了 65 至 74 岁男性的总体死亡风险，并提供了概念证明。在基于人群的丹麦心血管筛查 (DANCAVAS) 试验中，我们将这种联合筛查扩大到包括对七种疾病的筛查。我们调查了邀请男性接受全面、先进的心血管筛查对死亡和心血管事件发生率的影响。

在这项多中心、平行组、随机对照试验中，将受邀接受全面心血管筛查的参与者的结果与未受邀的对照组参与者的结果进行了比较。 该试验于 2014 年 9 月启动，并于 2017 年 9 月完成入组。该试验得到了丹麦南部地区生物医学研究伦理委员会和丹麦数据保护局的批准。 

这项突破性研究于今日在ESC 2022大会 Hot Line专场上公布。同步发表在最新一期的《新英格兰杂志》上

筛查计划包括非对比心电图门控计算机断层扫描，以检测高于特定性别和年龄的中位数评分的冠状动脉钙评分、心房 纤颤、主动脉和髂动脉瘤； 踝臂血压测量以检测外周动脉疾病和高血压； 以及用于检测糖尿病和高胆固醇血症的血液样本。 表 1 显示了有关筛查的组成部分、预防措施的截止点和建议措施的详细信息。

主要结局是全因死亡。 我们预先制定了一项计划，在 3 年、5 年和 10 年的随访中评估这一结果。 由于 2019 年冠状病毒病大流行，未进行 3 年分析； 本报告反映了 5 年的成果。

从 2014 年 9 月到 2017 年 9 月，共有 46,611 名男性接受了随机分组。丹麦国家中央个人登记处的信息更新存在自然延迟，在接受随机分组的男性中，85 人（0.2%）在从登记处提取合格参与者的数据到随机化。因此，最终人口由 46,526 名男性组成（对照组为 29,790 人，受邀组为 16,736 人）。在后一组中，10,471 名男性（62.6%）接受了筛查（图 S1）。

表 2 参与者的基线特征。

除了对照组中有更多男性既往卒中和使用降脂药物外，基线特征在组间没有实质性差异（表 2）。表 S2 显示了按年龄组分层的临床特征。

在接受筛查的参与者中检测到的阳性结果包括：冠状动脉钙化评分高于特定年龄和性别的中位评分；升主动脉、主动脉弓、降主动脉、肾下腹主动脉和髂动脉瘤；心房颤动;外周动脉疾病；高血压;糖尿病;和高胆固醇血症。

中位随访 5.6 年后，受邀组共有 2106 名男性（12.6%）和对照组 3915 名男性（13.1%）死亡（风险比，0.95；95% 置信区间 [CI]， 0.90 至 1.00；P=0.06）（表 3 和图 1）。

在接受筛查的参与者中，5 年的累积死亡率为 10.6%，在未接受筛查的参与者中为 10.9%。 当根据年龄分析干预对死亡率的影响时，70岁及以上男性之间没有差异（HR 1.01，95%CI 0.94-1.09；P=0.747），但65至69岁人群的风险降低11%（HR 0.89，95%CI 0.83-0.96；P=0.004）。其他亚组没有明显差异（图 2 ）。

次要结局的结果见表 3。与对照组相比，受邀组的卒中风险比为 0.93（95% CI，0.86 至 0.99）； 对于心肌梗死，0.91（95% CI，0.81 至 1.03）； 对于主动脉夹层，0.95（95% CI，0.61 至 1.49）； 对于主动脉破裂，0.81 (95% CI, 0.49 to 1.35)。 死亡、卒中或心肌梗死（定义为事后定义）的复合结局的风险比为 0.93（95% CI，0.89 至 0.97）。

受邀组和对照组在安全性结局方面没有显着差异，包括癌症发生率（分别为 19.8% 和 20.3% 的参与者）。 受邀组的严重出血似乎稍微多一些（6.8% 和 6.3%，P=0.06）。 筛查对生活质量没有明显危害。

在这项基于人群的随机试验中，中位随访 5.6 年后，受邀接受全面心血管筛查的老年男性的死亡风险并未显着低于对照组。 然而，95% 的置信区间表明，合理的结果范围从不降低风险到降低 10%，因此不能排除临床上重要的益处。

我们发现试验组在抗凝剂、抗高血压剂和抗糖尿病药物处方方面没有实质性差异，但在他汀类药物和抗血小板药物处方以及主动脉修复方面存在明显差异，这表明对冠状动脉钙化和动脉瘤的筛查和干预尤为重要。可能导致采取预防措施。

通过设计，我们的试验评估了被邀请接受筛查的效果，而不是实际筛查的效果。由于受邀接受筛查的男性中只有 62% 接受了筛查，因此结果低估了实际筛查的效果。由于对选择偏倚的担忧以及不遵守推荐干预措施的人的公认风险较高，我们没有专门研究接受筛查的参与者的结果。

在这项基于人群的随机试验中，中位随访时间超过 5 年，接受全面心血管筛查的邀请并未显着降低任何原因的死亡发生率。

不过，在ESC会议上，研究者公布事后分析的结果，显示干预措施使总体人群死亡，卒中或心肌梗死复合终点的风险降低了7%（P=0.016），65至69岁的人群降低了11%（P=0.007）。

Diederichsen教授说：“通过全面的心血管筛查，我们观察到老年男性死亡，卒中或心肌梗死的复合终点显著降低。我们的结果非常明确地指出，筛查的目标年龄在70岁以下。”

原始出处：

Five-Year Outcomes of the Danish Cardiovascular Screening (DANCAVAS) Trial. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2208681?query=featured_home