JAMA Intern Med：心血管疾病风险汇总队列预测方程仍需更新
2018-08-14 佚名 嘉音
2018年7月23日在线发表于《JAMA Internal Medicine》杂志上的一项研究表明，如果未纳入动脉硬化性心血管疾病（ASCVD）事件监测信息，汇总队列方程（PCE）预测的心血管疾病风险的作用较低，而增加来自医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）的监测数据则可以使其更加准确。
2018年7月23日在线发表于《JAMA Internal Medicine》杂志上的一项研究表明，如果未纳入动脉硬化性心血管疾病（ASCVD）事件监测信息，汇总队列方程（PCE）预测的心血管疾病风险的作用较低，而增加来自医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）的监测数据则可以使其更加准确。
在当前这项研究中，来自美国哈佛大学医学院附属布列根和妇女医院的Samia Mora及其同事评估了将PCE应用于使用妇女健康倡议（WHI）中受试者时的准确性。WHI是一项针对美国绝经后女性的大规模多种族队列研究，共纳入超过16万例女性受试者。在本项研究中，作者纳入其中具备风险方程所需的基线变量数据，且符合指南纳入和排除标准的50~79岁女性（n=19995）进行分析，中位随访10年。ASCVD定义为心肌梗死、卒中或心血管死亡。
结果显示，19995例女性在10年中共发生1236例ASCVD事件，WHI中观察到的风险低于PCE预测结果：在基线10年风险类别为＜5%、5%~7.5%、7.5%~10%和≥10%的受试者中，实际观察/预测的风险为1.7%/2.8%、4.4%/6.2%、5.3%/8.7%和12.4%/18.2%。在校正时间依赖性的他汀和阿司匹林使用因素后，结果仅略有变化。在≥65岁纳入医保的女性中，WHI判定的风险也低于预测值，但在纳入通过与CMS关联后确定的事件数据后，观察/预测风险数值变得相似：分别为3.8%/4.3%、7.1%/6.4%、8.3%/8.7%和18.9%/18.7%。不同种族亚组中的观察结果相似。此外，总体而言，PCE可以很好的用于区分风险分层（C统计值=0.726，95% CI：0.714~0.738）。
Mora及其同事总结指出：“由于区分作用并不会影响PCE的预测表现，观察值之间的差异可能来自于明显或实际存在的疾病患病率差异。既往文献中已经很好的确认了这个问题，并推荐如果出现疾病患病率大幅变化的新情况，则需要对风险评分进行校准。众所周知，CVD发病率在近期不断降低，因此有必要根据来自更新队列的数据对预测方程进行校准。”
在这项研究相应的述评中，同样来自布列根和妇女医院的Gregory D. Curfman博士指出：“Mora及其同事研究的核心信息在于，准确评估人群中的AVSCD风险取决于全面的事件监测信息，但这能否完全解释PCE的风险高估现象仍尚未明确。另外一项新研究的结果提示，这些方程可能会随着时间的推移而过时，需要不断进行更新和校准，从而改善其预测准确性。”
原始出处：
Mora S，Wenger NK，Cook NR. et al. Evaluation of the Pooled Cohort Risk Equations for Cardiovascular Risk Prediction in a Multiethnic Cohort From the Women's Health Initiative. JAMA Intern Med. 2018 Jul 23.
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#疾病风险#
28
#血管疾病#
28
#Med#
29
学习了受益匪浅
53
精益求精
60
学习了
57
学习了，谢谢分享
60
那就更新一下啊，拿出有利证据
49
了解一下，谢谢分享！
26