NEJM：轻度镇静或不镇静对ICU通气患者死亡率的影响
2020-02-19 MedSci MedSci原创
在ICU机械通气患者中，无镇静或每日中断轻度镇静组间90天的死亡率无显著差异
在重症机械通气患者中，每天镇静中断治疗可以缩短通气时间和ICU住院时间。近日研究人员比较了无镇静与轻度镇静对患者死亡率的影响。
ICU机械通气患者随机接受不镇静（非镇静组）或轻度镇静治疗，轻度镇静的标准为：患者可唤醒的水平，RASS得分为-2到-3分，轻度镇静组每日中断。研究的主要终点是90天死亡率。次要终点为血栓事件、无昏迷或谵妄天数、急性肾损伤、无ICU天数和无呼吸机天数。
共有700名患者参与研究，患者基线特征相近。非镇静组平均RASS评分从第1天的-1.3增加到第7天的-0.8，镇静组从第1天的-2.3增加到第7天的-1.8。非镇静组90天死亡率为42.4%，镇静组37.0%（差异5.4%）。组间无ICU天数和无呼吸机天数没有显著差异。非镇静组患者无昏迷或谵妄的平均天数为27天，镇静组为26天。非镇静组1例（0.3%）和镇静组10例（2.8%）患者发生严重血栓事件（差异为-2.5%）。
在ICU机械通气患者中，无镇静或每日中断轻度镇静组间90天的死亡率无显著差异。
原始出处：
Hanne T. Olsen et al. Nonsedation or Light Sedation in Critically Ill， Mechanically Ventilated Patients. N Engl J Med， February 16， 2020.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#患者死亡#
29
顶刊就是顶刊，谢谢梅斯带来这么高水平的研究报道，我们科里同事经常看梅斯，分享梅斯上的信息
41