Circulation：住院心脏骤停后体温控制
2022-09-28 MedSci原创 MedSci原创
与正常体温相比，低温温度控制并不能改善IHCA后出现昏迷的患者的存活率和180天的功能预后。HACA-IHCA(医院内心脏骤停后体温过低)试验未能发现低温温度控制和正常体温之间的临床重要差异。
根据国际复苏联络委员会2022年的建议以及最新的欧洲复苏理事会和欧洲重症监护医学学会指南，心脏骤停后失去意识的成年人应进行体温控制治疗，积极预防发热。
近日，心血管领域权威杂志Circulation上发表了一篇研究文章，该研究旨在明确住院心脏骤停(IHCA)后体温控制对死亡率和功能结局的影响。
这项由研究者发起的、开放标签、盲法结果评估、多中心随机对照试验在德国11家医院进行了低温控制(32-34°C)24小时与IHCA后正常体温进行比较。该研究的主要终点是180天后的全因死亡率，次要终点包括180天后使用脑功能分类量表的住院死亡率和良好的功能预后。脑功能分类评分1或2分定义为良好的功能结局。
该研究共筛选了1055例患者，249例患者被随机分配:126例分配到低温温度控制组，123例分配到正常体温组。该队列的平均年龄为72.6±10.4岁，64%(152/236)为男性，73%(166/227)为心脏骤停，25%(57/231)为休克性心律，自动循环恢复时间为16.4±10.5分钟。低温组在IHCA后4.1h内达到目标温度，常温组将温度控制在37.0°±0.9°C达48h。第180天，低温温度控制组的死亡率为72.5%(120例中有87例)，而正常体温组的死亡率为71.2%(118例中有84例)(相对危险度为1.03[95%CI为0.79-1.40];P=0.822)。体温控制组的住院死亡率为62.5%(120例中75例)，而体温正常组的住院死亡率为57.6%(118例中68例)(相对危险度为1.11[95%CI为0.86-1.46,P=0.443)。到第180天，体温控制组的良好功能预后(脑功能1或2类)为22.5%(120例中27例)，而正常体温组为23.7%(118例中28例)(相对危险度为1.04[95%CI为0.78-1.44];P=0.822)。这项研究因无结果而提前终止。
由此可见，与正常体温相比，低温温度控制并不能改善IHCA后出现昏迷的患者的存活率和180天的功能预后。HACA-IHCA(医院内心脏骤停后体温过低)试验未能发现低温温度控制和正常体温之间的临床重要差异。
原始出处：
Sebastian Wolfrum,et al.Temperature Control After In-Hospital Cardiac Arrest: A Randomized Clinical Trial.Circulation.2022.https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCULATIONAHA.122.060106
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
