Eur Urol：转移肾细胞癌的一线肿瘤免疫联合疗法疗效分析
2019-09-02 AlexYang MedSci原创
在转移性肾细胞癌（mRCC）中，近期的数据显示了一线药物易普利姆玛与纳武单抗（ipi-nivo）联合和免疫肿瘤(IO)/血管内皮生长因子(VEGF)抑制剂联合治疗的疗效情况。但是这些治疗策略之间的比较性数据仍旧有限。最近，有研究人员比较了ipi-nivo与IO-VEGF (IOVE)在mRCC中的疗效比较情况，并阐释了实践模式和二线疗法的疗效情况。研究总共有113名患者接受了IOVE联合疗法，75
在转移性肾细胞癌（mRCC）中，近期的数据显示了一线药物易普利姆玛与纳武单抗（ipi-nivo）联合和免疫肿瘤(IO)/血管内皮生长因子(VEGF)抑制剂联合治疗的疗效情况。但是这些治疗策略之间的比较性数据仍旧有限。
最近，有研究人员比较了ipi-nivo与IO-VEGF (IOVE)在mRCC中的疗效比较情况，并阐释了实践模式和二线疗法的疗效情况。研究总共有113名患者接受了IOVE联合疗法，75名患者接受了ipi-nivo联合疗法。研究发现，对IOVE联合疗法和ipi-nivo联合疗法，一线响应速度为分别为33%和40%（差异7%， 95%置信区间[CI] -8%到22%， p=0.4），治疗失败时间（TTF）分别为14.3和10.2 mo（p=0.2），下次治疗时间（TNT）分别为19.7和17.9 mo (p=0.4)，总生存（OS）不成熟且没有统计学显著差异（p=0.17）。另外，TTF、TNT和OS的调整后风险比分别为0.71 (95%CI 0.46-1.12， p=0.14)、0.65 (95%CI 0.38-1.11， p=0.11)和1.74 (95% CI 0.82-3.68， p=0.14)。64名患者（34%）接受了二线治疗。在随后接受基于VEGF治疗的患者中，二线响应速度在IOVE患者群体中要比ipi-nivo群体更低（15% vs 45%； 组间差异30%， 95%CI 3-57%， p=0.04； n=40），而在二线药物TTF在两组之间差异不显著（3.7 vs 5.4 mo； p=0.4； n=55）。研究人员指出了限制性因素包括了研究的回顾性设计和样本大小。
最后，研究人员指出，一线药物IOVE和ipi-nivo之间的疗效没有显著的差异。大多数患者接受了基于VEGF的二线药物治疗。在他们的研究群体中，二线药物响应速度在起始接受ipi-nivo的患者中更高。
原始出处：
Dudani S， Graham J， Wells JC et al. First-line Immuno-Oncology Combination Therapies in Metastatic Renal-cell Carcinoma： Results from the International Metastatic Renal-cell Carcinoma Database Consortium. Eur Urol.22 Aug 2019
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#细胞癌#
30
#疗效分析#
36
#联合疗法#
34
谢谢梅斯提供这么好的信息，学到很多
53