中方表示愿配合WTO豁免新冠疫苗专利，多维浅谈其中利弊

dw

5月13日，中国商务部表示，中方支持世界贸易组织（WTO）关于新冠疫苗等抗疫物资知识产权豁免提案进入文本磋商阶段，下一步中方将与各方一道，积极参与磋商，共同推动达成平衡有效的解决方案。 

此外，商务部新闻发言人高峰在当天的例行记者会上还指出，目前世贸组织成员正讨论全球疫苗可及性问题，中方认为，世贸组织能够在这方面发挥积极作用。 

此前一天，美国贸易代表Katherine Tai表示，她正在推动放弃新冠疫苗知识产权，因为美国和药企“现在有义务协助拯救全世界”。 Katherine Ta在联邦参议院财政委员会听证会上指出，知识产权争议对疫苗生产构成阻碍，她认为世贸组织的磋商将能提供解决方案。她同时肯定美国企业在快速研发和制造安全有效疫苗方面的努力，并在知识产权方面补充表示，想对这些企业传达一个讯息——“你们可以成为英雄”。

多名共和党联邦参议员则批评认为，美国的这一做法无异于将创新技术“拱手让给”外国竞争对手。Katherine Ta强调，比起防止其他国家“窃取”美国技术，她认为世贸的磋商更多的是关乎找到终结新冠疫情、给人们生活带来积极影响的方法。

早在2020年10月，印度和南非就曾向世贸组织提议，暂停新冠相关药剂的知识产权效力，但该倡议一度受到包括美国在内的新冠疫苗产地国的一致拒绝。

现在美国态度的转变引起了各国讨论。欧洲理事会主席Charles Michel上周六表示，对于以放弃新冠疫苗专利保护作为抗击疫情对策的有效性，欧盟持怀疑态度，但已准备好讨论具体方案。他强调，现在抗击疫情的方式是快速生产疫苗，并解除美国和英国等国的疫苗出口限制。Charles Michel指出：“在欧洲，我们做出了使出口成为可能的决定，我们鼓励所有伙伴促进疫苗出口。”

在此前一天的非正式欧盟峰会上，德国对豁免疫苗专利的提议表示强烈反对。葡萄牙、爱沙尼亚、比利时和爱尔兰也持怀疑态度，但希腊支持放弃专利保护的想法，意大利和法国则支持有限地放弃专利保护。

欧洲理事会主席米歇尔(中间）在非正式峰会期间表示，欧盟对豁免疫苗专利的提议持怀疑态度

世卫组织估计，截至5月5日，在已接种的11亿多剂疫苗中，有80%是给高收入和中高收入国家接种的，只有0.3%是给低收入国家接种。尽管放弃专利提议被誉为对全球公平急需的推动，但障碍依然存在。

来自制药业的反对意见

针对美国的声明，欧盟表示它 "准备讨论 "这一提议，但德国和其他高收入国家一样，仍然反对这一举措。

在一份声明中，国际医药制造商和协会联合会认为，放弃专利不是解决危机的办法。"它可能会导致混乱，同时分散人们的注意力，无法解决在全球范围内扩大covid-19疫苗生产和销售的真正挑战---即消除贸易壁垒，解决供应链中的瓶颈问题以及供应链中原材料和成分的稀缺问题，以及富国愿意开始与穷国分享剂量"。

英国创新生命科学行业协会--生物产业协会的首席执行官Steve Bates认为，取消知识产权保护 "不是万能的"。

"他警告说："仅仅向各国政府提供一本食谱，而不提供提供安全有效的疫苗所需的原料、保障措施、基础设施和具有高技能的大量劳动力，将不会迅速向所有需要帮助的人提供帮助。

物流方面的障碍

对豁免提案的批评者质疑，特别是中低收入国家是否有基础设施、技术和原材料来扩大其制造规模。

欧洲制药工业和协会联合会总干事Nathalie Moll认为，提高产能需要 "疫苗开发商的技能和技术知识，以便将合作伙伴的生产组织纳入进来"。

"她说："你根本不可能通过放弃专利，并希望世界各地迄今为止不为人知的工厂能够转向复杂的疫苗生产过程，来实现这种产能扩张。她说："放弃专利有可能将原材料和供应从成熟、有效的供应链中转移到效率较低的生产基地，那里的生产力和质量可能是个问题，为假冒疫苗进入世界各地的供应链打开了大门"。

事实上，关于放弃专利是否有必要，各领域学者观点缤纷，各抒己见。全球非营利组织 "健康管理科学 "的药品、技术和制药服务项目的技术总监Javier Guzman则表示，一些中等收入国家确实有能力制造疫苗，而且有些国家已经在生产牛痘疫苗。他引用了阿斯利康与印度和巴西制造商达成的自愿许可协议。

但他补充说："重要的是要区分病毒载体（如阿斯利康疫苗）和mRNA疫苗（辉瑞和Moderna），以及生产液体疫苗溶液（活性成分）与灌装和封盖无菌小瓶之间的区别。中低收入国家的更多制造商有能力生产病毒载体或为该过程的填充和完成阶段作出贡献"。

技术汇集

Javier Guzman承认，豁免权 "不是银弹"，但他说他支持豁免权，因为它 "为利用目前的多边贸易体系实现法律确定性提供了可能性"。

"他说："这种确定性可能会增加中低收入国家的公共和私人投资，从而提高生产牛痘疫苗的制造能力，而不存在被起诉或被控告的威胁。

但Guzman提醒说："豁免并不能取代世界和美国政府应该采取的额外措施，以增加全球疫苗供应，包括激励和资助向中低收入国家制造商转让技术和知识，促进设备和原材料的供应，以及向Covax捐赠多余的covid-19疫苗剂量"。

哈佛大学医学院的内科医生Abraar Karan曾参与马萨诸塞州的covid-19对策，他也支持豁免，同时强调需要采取平行措施。他认为，"疫苗制造所需的技术转让仍然需要进行，为这种制造提供基本材料也是如此。如果所做的唯一一件事就是放宽专利，这并不能保证高质量的疫苗能够进入那些需要它们的人的怀抱。"

中高收入国家就应该多生产吗？

Karan指出，放弃专利并不是唯一的解决方案。他说："共享知识产权的替代方案是通过在辉瑞、Moderna、阿斯利康和强生公司旗下直接建立更多的工厂来扩大生产规模，为无法获得疫苗的贫困国家拨出几十亿的专款，并在不影响专利的情况下分发这些疫苗。"这有可能是另一种前进方式，但这并没有做到。"

然而，Karan说这种方法并不简单。"他说："如果生产地离疫苗需要去的地方很远，考虑到一些储存要求，你也必须考虑供应链问题。

无论后勤问题如何，并且超越了 "道义上的需要"，Guzman认为，包括豁免在内的 "全员参与的方法 "符合每个国家的利益，因为富国无法独自控制这种大流行病。

据了解，目前全球已有超过100个世贸组织成员国希望豁免疫苗的知识产权，让更多的公司在更多国家生产疫苗。在意见不一的情况下，世贸组织将是知识产权和国际贸易的最终权威。

目前，世界贸易组织尚未批准这一豁免，但如果它批准了，专家们认为最早也要到2022年，世界才能看到额外的能力。