JAMA Intern Med：PCI vs CABG对冠心病患者全因及特异性死亡率的影响
2020-10-13 MedSci原创 MedSci原创
与接受冠状动脉旁路移植术的患者相比，接受经皮冠状动脉介入治疗术后5年，冠心病患者的全因、心脏性和非心脏性死亡风险均较高
经皮冠状动脉介入治疗（PCI）和冠状动脉旁路移植术（CABG）对患者死亡率的影响是相关临床研究的主要评估内容，但以全因死亡率还是心源性死亡率作为研究终点存在争议。近日研究人员在随机临床试验（RCTs）中比较PCI或CABG治疗冠心病患者的全因死亡率和病因特异性死亡率差异。
本次研究为系统综述及荟萃分析，收集了MEDLINE（1946年至今）、Embase（1974年至今）和Cochrane图书馆（1992年至今）数据库数据，涉及PCI、药物洗脱或裸金属支架和CABG治疗冠心病的RCTs，报告了患者死亡率和/或病因特异性死亡率。排除了PCI介入性无支架血管成形术试验。研究的主要结果是全因和原因特异性（心脏和非心脏）死亡率。
总计23项试验纳入本次研究，包括13620例冠心病患者，其中6829例接受PCI，6791例接受CABG；男性占研究人群的39.9%-99.0%，平均年龄范围为60.0-71.0岁，平均随访5.3年。与CABG相比，PCI患者的全因（发病率比：1.17）死亡率、心脏（发病率比：1.24）死亡率和非心脏死亡率（发病率比：1.19）均较高。
研究认为，与接受冠状动脉旁路移植术的患者相比，接受经皮冠状动脉介入治疗术后5年，冠心病患者的全因、心脏性和非心脏性死亡风险均较高。
原始出处：
Mario Gaudino et al. Overall and Cause-Specific Mortality in Randomized Clinical Trials Comparing Percutaneous Interventions With Coronary Bypass Surgery A Meta-analysis. JAMA Intern Med. October 12， 2020.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#特异性#
33
学习了
90
#冠心病患者#
38
#Med#
45
顶刊就是顶刊，谢谢梅斯带来这么高水平的研究报道，我们科里同事经常看梅斯，分享梅斯上的信息
55
学习
90