Crit Care：机械通气患者长期镇静，序贯使用咪达唑仑和丙泊酚效果更佳
2017-08-15 MedSci MedSci原创
长期单独使用咪达唑仑或丙泊酚进行镇静治疗存在多种不良反应，序贯使用可减少相关不良反应发生，使疾病恢复更快、拔管时间提前、住院费用降低。此研究评估了咪达唑仑和丙泊酚在重症机械通气患者长期镇静中的作用、安全性和成本。
长期单独使用咪达唑仑或丙泊酚进行镇静治疗存在多种不良反应，序贯使用可减少相关不良反应发生，使疾病恢复更快、拔管时间提前、住院费用降低。此研究评估了咪达唑仑和丙泊酚在重症机械通气患者长期镇静中的作用、安全性和成本。
将需要机械通气超过3天的135例患者随机分配为单独接受咪达唑仑（M组）、单独接受丙泊酚（P组）和序贯使用咪达唑仑+丙泊酚（M+P组）。在M+P组，患者通过自主呼吸试验（SBT）后将咪达唑仑更换为丙泊酚进行镇静。主要终点事件包括疾病恢复时间、拔管时间和机械通气时间。次要终点事件为药物花费、ICU住院总费用和有关机械通气相关事件记忆。
结果显示，M-P组停止镇静后躁动的发生率低于M组（19.4% vs 48.7%，P=0.01）。三组的充分镇静比例和镇静持续时间基本持平。M组的恢复时间、拔管时间和机械通气时间分别为58小时（IQR 39）、45小时（IQR 24.5）、192小时（IQR 124），均显著高于其他组，而其他两组之间的并无显著差异。在接受治疗分析中，M组的ICU住院时间比M-P组较长（P=0.016）。分别对每组采用意向治疗分析和接受治疗分析可知，M-P组医药费用明显低于P组（P＜0.01），ICU住院费用明显低于M组（P＜0.01；P=0.015）。M-P组中ICU痛苦事件记忆比例低于M组（11.7% vs 25%，P＜0.01），对痛苦事件无记忆比例两组无显著差异（P＞0.05）。M+P组低血压事件的发生率低于其余两组（P=0.01）。
所以我们可以得出结论，序贯使用咪达唑仑和丙泊酚是一种安全有效的镇静方案，比单独使用咪达唑仑或丙泊酚具有更好的临床疗效，同时成本-效果比也更高，因此可用于危重患者机械通气的长期镇静治疗。
原始出处：
Zhou Y， Jin X， et al. Midazolam and propofol used alone or sequentially for long-term sedation in critically ill， mechanically ventilated patients： a prospective， randomized study. Crit Care. 2014 Jun 16；18(3)：R122. doi： 10.1186/cc13922.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#咪达唑仑#
38
还是不错的文章
81