Ann Intern Med：经皮冠状动脉介入治疗后房颤双联和三联治疗效果比较
2020-03-18 MedSci原创 MedSci原创
在PCI术后成年AF患者中，双联治疗较三联治疗出血风险有所降低，但其对死亡风险和缺血终点的影响尚不清楚。
经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后非瓣膜性房颤(AF)患者接受双联治疗(直接口服抗凝剂[DOAC]+P2Y12抑制剂)与三联治疗(维生素K拮抗剂+阿司匹林+P2Y12抑制剂)的安全性和疗效尚不清楚。近日，内科学权威杂志Annals of Internal Medicine上发表了一篇研究文章，该研究旨在探讨双联和三联治疗对PCI术后成年AF患者出血和缺血性结局的影响。
研究人员对PubMed、EMBASE和Cochrane图书馆(数据库成立到2019年12月31日)和ClinicalTrials.gov(截止至2020年1月7日)、杂志网站和引文列表进行了检索。研究人员选择了旨在比较双联和三联治疗对成年PCI术后AF患者出血、死亡率和缺血性事件的影响的随机对照试验。由两位独立调查人员提取数据，评估证据质量，并对证据的确定性进行评级。
该分析共选择了4个试验，涉及7953名患者。在中位随访1年后，高确定性的证据表明，与三联治疗相比，双联治疗可降低大出血的风险(风险差[RD]为-0.013[95%CI为-0.025至-0.002])。低确定性的证据表明双联与三联治疗对全因死亡(RD为0.004[CI为0.010−0.017])、心血管死亡率(RD为0.001[CI为0.011−0.013])、心肌梗死(RD为0.003[CI为0.010−0.017])、支架血栓形成(RD为0.003[CI为0.005−0.010])和卒中(RD为−0.003[CI为0.010−0.005])的风险具有不确定的效应。这些效应的CIs上界与双联治疗可能增加的风险是一致的。
由此可见，在PCI术后成年AF患者中，双联治疗较三联治疗出血风险有所降低，但其对死亡风险和缺血终点的影响尚不清楚。
原始出处：
Safi U. Khan,et al.Dual Versus Triple Therapy for Atrial Fibrillation After Percutaneous Coronary Intervention: A Systematic Review and Meta-analysis.AIM.2020.https://annals.org/aim/article-abstract/2763089/dual-versus-triple-therapy-atrial-fibrillation-after-percutaneous-coronary-intervention
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#三联治疗#
35
#治疗效果#
30
#冠状动脉介入治疗#
34
#经皮冠状动脉介入治疗#
45
#Med#
30
房颤，临床上碰到很多哦
104
谢谢梅斯提供这么好的信息，学到很多
100
疗效只是效果的众多方面之一，还要看对患者的获益，包括生活质量等因素共同决定效果的
97