Lancet子刊：高剂量地塞米松对于免疫性血小板减少症效果并不理想
2016-09-19 MedSci MedSci原创
高剂量地塞米松对于未经治疗过的免疫性血小板减少症患者的长期疗效和安全性尚不清楚。研究人员做了一项随机试验的系统回顾和荟萃分析，旨在确定与泼尼松相比，高剂量地塞米松对于血小板计数的长期效果。研究人员检索了MEDLINE，Embase，护理及相关健康文献累计索引(CINAHL)，和Cochrane图书馆数据库在1970年至2016年七月发表的研究，并检索了从2004年到2015年美国血液协会年度会议发
高剂量地塞米松对于未经治疗过的免疫性血小板减少症患者的长期疗效和安全性尚不清楚。研究人员做了一项随机试验的系统回顾和荟萃分析，旨在确定与泼尼松相比，高剂量地塞米松对于血小板计数的长期效果。
研究人员检索了MEDLINE，Embase，护理及相关健康文献累计索引(CINAHL)，和Cochrane图书馆数据库在1970年至2016年七月发表的研究，并检索了从2004年到2015年美国血液协会年度会议发表的的随机临床试验（比较不同的糖皮质激素疗法对于未经治疗过的免疫性血小板减少症患者血小板计数的影响）。比较糖皮质激素与其他干预方法的试验被排除在外。主要终点是与标准剂量泼尼松相比，服用高剂量地塞米松的患者在6个月时，总的（血小板>30×109/L）和完全的（血小板>100×109/L）血小板计数反应。研究人员对儿童和成人分别进行了分析，并使用一个随机效应模型汇集了效果估计。
该荟萃分析共包括9项随机试验（n=1138）。其中，5项试验（n=533）在成人患者中比较了一至三个周期的地塞米松（每天40mg，共4天）与14-28天的泼尼松（每公斤1mg）然后剂量逐渐减少的效果。在6个月时，总血小板计数响应率没有差别（汇集的比例 54％ vs 43％，相对风险[RR]1.16，95％CI 0.79-1.71; p=0.44）。在14天时，地塞米松组总的血小板计数反应率较高（79％ vs 59％，RR 1.22，95％CI 1.00-1.49，P=0.048）。地塞米松组有较少的毒性报道。在治疗过程中，当数据通过累积剂量糖皮质激素进行分析时，长期的应答率是相似的。在儿童患者中，初始血小板计数响应与大剂量皮质激素治疗后相比没有差异。
在以前未经治疗的免疫性血小板减少症成人患者中，与标准剂量的泼尼松相比，高剂量地塞米松并不能改善持久的血小板计数反应。对于重症免疫性血小板减少症需要快速提高血小板计数的患者，高剂量地塞米松可能优于泼尼松治疗。
原始出处：
Siraj Mithoowani,Kathleen Gregory-Miller,Jennifer Goy,et al.High-dose dexamethasone compared with prednisone for previously untreated primary immune thrombocytopenia,Lancet Haematology,2016.9.19
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
提供了临床依据
0
#免疫性血小板减少#
37
#高剂量#
22
继续关注相关研究
69
#Lancet#
28
激素持续关注。
62
学习了，很有意义
71
学习了，很受益，谢谢分享，继续关注中！
0
#血小板减少#
24
收藏
48