盘点：前列腺癌与治疗进展小结

【1】Prostate Cancer P D：安体舒通与更低风险的前列腺癌相关

安体舒通是一种便宜有效的利尿药，用于治疗高血压和心力衰竭。该药物通过与类固醇受体的非选择性结合也有抗雄激素效果，因此可能影响前列腺癌（PCa）风险。最近，有研究人员调查了安体舒通的使用与PCa风险的相关性情况。为了便于比较，研究人员同时调查了不具有抗雄激素特性的噻嗪类利尿药剂与PCa风险的相关性情况。

研究是一个案例对照匹配的研究，使用了一个基于群体的数据。所有PCa案例的诊断时间为2014年到2016年，PCa案例与无PCa对照比例为1：5。研究发现，31591个案例中的3%的和156802个对照中的4%使用了安体舒通。多变量分析表明了PCa风险在那些使用了安体舒通的参与者中减少（OR 0.83；95%置信区间（CI）：0.76-0.89），并且目前使用者（OR： 0.77， 95% CI： 0.69-0.86）与PCa风险减少的相关性要比过去使用者（OR： 0.88； 95% CI： 0.79-0.97）更强，并且随着使用剂量的增加，风险进一步减少（p-trend<0.001）。另外，研究人员没有观察到噻嗪类利尿药剂与PCa风险之间的相关性。研究人员也指出了处方差异和PSA测试频率差异产生的偏差可能对这些发现有影响。

最后，研究人员指出，PCa风险在那些使用安体舒通的男性中减少。研究人员也指出需要进一步调查安体舒通的化学预防效果。

【2】Sci Rep：二线激素疗法治疗去势抵抗性前列腺癌的真实世界数据研究

最近，有研究人员在一个真实世界回顾性研究中评估了二线激素疗法治疗去势抵抗性前列腺癌（mCRPC）的效果情况。

研究就是一个基于群体的真实世界群体研究，包括了2014年和2018年之间的258名mCRPC患者。临床疗效结果为总生存（OS）和前列腺特异性抗原（PSA）加倍时间。另外，研究人员还评估了中值PSA水平。研究中，总共有223名经历了二线激素治疗的mCRPC患者满足所有入选和排除标准。其中，65（29.1%）名患者为PSA响应组，158（70.9%）名患者为PSA非响应组。年龄中值为72.9岁。OS中值在PSA响应组和非响应组中分别为12.3个月（范围：9.9-19.9个月）和9.0个月（范围：4.4-15.9个月）；PSA加倍时间在两个组中分别为9.0个月（范围：4.4-11.6个月）和3.9个月（范围：2.2-9.1个月），随访持续时间均值为10.5个月。研究人员发现PSA响应组中具有显著更长的OS中值。

最后，研究人员指出，他们的真实世界研究阐述了二线激素疗法的临床效果情况，即在PSA响应患者中效果更好。同时，他们也指出需要进一步的研究来更好的了解二线激素疗法在亚洲群体中的效果情况。

【3】Prostate Cancer P D：去势抵抗性前列腺癌中阿比特龙和恩杂鲁胺的序贯治疗分析

最近，有研究人员进行了系统的回顾和元分析评估了阿比特龙（ABI）和恩杂鲁胺（ENZ）的序贯治疗在去势抵抗性前列腺癌（CRPC）患者中的预后价值。

研究人员在PUBMED、Web of Science、Cochrane Library和Scopus databases中搜索了2019年12月之前的相关文献。研究人员筛选了那些比较了总生存（OS）、结合了无进展生存（PFS）、前列腺特异性抗原（PSA）-PFS和接受了ABI/ENZ连续治疗的CRPC患者的PSA响应数据的文献。PSA对第一种和第二种药物的响应定义为PSA有大于50%的减少。研究发现，包括了1096名患者的10个研究符合系统回顾要求，包括643名患者的8个研究用于元分析。研究发现，ABI-ENZ的治疗顺序与ENZ-ABI治疗顺序相比，具有更好的PFS（合并风险比（HR）：0.62，95%CI：0.49-0.78， P<0.001）和PSA-PFS（合并HR：0.48，95% CI： 0.38-0.61， P<0.001）。两种药物的PSA响应比例在ABI-ENZ治疗顺序中显著更高（风险比：0.21， 95% CI： 0.09-0.47， P<0.001）。与之相反，治疗顺序与OS没有显著的相关性（合并HR：0.77，95% CI： 0.59-1.01， P=0.055）。

最后，研究人员指出，CRPC患者中ABI-ENZ序贯治疗能够产生更好的PFS、PSA-PFS和PSA相应比例。不考虑治疗顺序，ABI和ENZ二次治疗时药物治疗的响应均是短暂的。尽管如此，药物治疗的顺序在治疗CRPC中获取最大效果仍旧是重要的。

【4】Prostate Cancer P D：高强度间歇训练能够显著的改善泌尿系癌症手术患者的心肺适应能力

最近，有研究人员评估了高强度间歇训练（HIIT）（术前4周内）对改善等待泌尿系肿瘤切除患者的心肺适应能力（CRF）情况。

研究是一个随机对照试验，包括了年龄大于65岁的患者。主要结果为HIIT和标准护理条加下的无氧阈值（VO2AT）。研究包括了40名患者（平均年龄72岁，男性39名，女性1名），其中34名完成了整个过程。意向性分析表明HIIT后，无氧阈值发生了显著的改善（VO2AT； 平均差(MD) 2.26ml/kg/min (95% CI 1.25-3.26)）。血压（BP）在HIIT后也发生了显著的减少（SBP： -8.2mmHg (95% CI -16.09到-0.29)；DBP： -6.47mmHg (95% CI -12.56到-0.38)）。另外，研究人员在HIIT期间没有发现不良安全事件，并且所有的参与者锻炼期间均获得了大于85%预期最大心速，依从性为84%。

最后，研究人员指出，HIIT能够改善CRF和心血管健康，具有临床意义和可获得的术前改善。同时也需要更大的随机试验调查预适应训练HIIT对不同类型癌症、术后并发症、社会经济影响和长期生存的影响情况。

【5】J Clin Oncol：局部前列腺癌的常规分割放疗和中度低分割放疗比较

之前发表的单中心随机前瞻性实验并没有表现出中度低分割强度调节放疗（H-IMRT）比常规的分割IMRT（C-IMRT）在5年生化和/或临床疾病失败（BCDF）中具有优越性。最近，有研究人员使用新的风险组和生化失败定义呈现了10年的疾病结果情况。

研究总共包括了303名男性，并随机的分配到了C-IMRT组或H-IMRT组。随访的均值为122.9个月。按照最新的国家综合癌症网络（NCCN）风险分类，28名（9.2%）患者为低风险前列腺癌，189名（62.4%）患者为中度风险前列腺癌，86名（28.4%）患者为高风险前列腺癌。除了在C-IMRT组中有更多的黑人患者外，其他临床病理因素均平衡（17.8% v 7.3%； P=0.02）。在ADT使用方面两组没有差异（p=0.56）。10年累计BCDF发生率在C-IMRT组和H-IMRT组中分别为25.9%和30.6%（风险比，1.31；95% CI， 0.82到2.11）。两组同样具有相似的10年累积生化失败、前列腺特异性死亡率和总死亡率。然而，10年累积远距离转移在H-IMRT组中更高（比例差异，7.8%；95% CI， 0.7%到15.1%）。

最后，研究人员指出，在长期疾病结果中，H-IMRT与C-IMRT相比没有优越性。

【6】J Control Release：两亲性磷脂肽树状大分子纳米载体用于前列腺癌siRNA治疗

RNA干扰（RNAi）具有巨大的治疗应用前景。然而，安全和成功的临床转化需要进一步的发展高效的传输系统。

最近，有研究人员报道了两亲性磷脂肽树状大分子（AmPPDs）可以介导靶向Hsp27的siRNA的高效传递来治疗去势抵抗性前列腺癌（CRPC）。AmPPDs以天然脂质衍生物DSPE为疏水性尾部，不同树状的L-赖氨酸为亲水头，能够将siRNA压缩进入纳米颗粒，从而保护其免受酶的降解。有趣的是，DSPE-KK2，AmPPD携带更小的亲水性树突，能够促进细胞内更有效地吸收和核内体释放所形成的siRNA复合物，同时具有更好的siRNA释放能力，最终在体外和体内产生更强的基因沉默和抗癌作用。DSPE-KK2在siRNA传输中的出色表现可能归因于疏水尾部和亲水树突部分的最优平衡。

最后，研究人员指出，他们的发现为开发安全和有效的基于树状大分子的siRNA传输系统提供了指导，为抗击各种疾病带来希望。

【7】Biochem Pharmacol：PAK1抑制剂IPA-3能够减轻转移前列腺癌诱导的骨重建

转移前列腺癌（PCa）具有高度的致死性和低的5年生存率，主要是由于缺乏有效的治疗措施。骨是人类PCa转移的主要位点，对骨转移PCa可靠治疗选择开发将对减少这些患者的死亡率产生重大影响。

尽管P21激酶激活（PAKs）在癌症中的作用已经有所研究，而靶向PAKs来治疗肺和骨转移PCa还没有进行过测试。最近，有研究人员报道了使用IPA-3（一种PAK1激酶活性的变构抑制剂）能够显著的抑制体外小鼠转移PCa（RM1）的细胞增殖和迁移，以及体内肺部的转移。更重要的是，通过3维计算机断层扫描分析，研究人员首次阐释了IPA-3治疗能够延缓体内转移PCa诱导的骨重建。

最后，研究人员指出，IPA-3是治疗骨转移PCa的一种可能的药物。