JAMA Pediatr：暂无证据支持开展广泛儿童血压筛查

　　美国学者发表了一篇综述，认为目前没有有力证据支持对健康儿童广泛开展血压筛查，依据临床背景有目的地识别血压升高的临床病例可能是值得提倡的。论文2013年1月7日在线发表于《美国医学会杂志·儿科学》（JAMA Pediatr）。

　　作者通过对现有研究证据的回顾，回答了5个关键问题（见表）。

　　作者认为，对儿童血压升高的早期识别和治疗可能降低成年CVD、早期不良血管事件及高血压的危险。由于筛查益处在短期内不会显现，而弊端（如焦虑等）及费用却会立刻出现，作者建议按照美国预防服务特别工作组（USPSTF）指南，不推荐进行广泛的儿童血压筛查，但该建议仍缺乏明确证据。此外，应在衡量儿童及父母可能获得的利弊之后再做出是否筛查的决定，目前证据的缺乏可能导致过度治疗。

　　今后，需要研究绝对CVD危险与儿童血压的关系，简化血压升高的识别方法，评估在儿童期开始治疗的长期利弊及费用，并比较广泛筛查与有目的地筛查的潜在利弊及花费等。

　　■ 同期述评

　　儿童常规血压筛查是否必要？

　　美国卡罗拉多大学医学院儿科 丹尼尔斯（Daniels） 吉丁（Gidding）

　　1977年，美国国立心、肺、血管研究所（NHLBI）推荐，从3岁开始，对儿童进行常规血压测量。上述论文作者评估的证据中有许多与NHLBI相同，但该文却得出了不同的结论。作者采用USPSTF的方法评估筛查的用处，但是由于1972-2012年间，高血压的治疗模式已发生巨大变化，USPSTF的证据模式使得这些问题无法回答，我们需要40年或更长时间的队列或临床研究。此外，这一方法忽视了CVD危险因素聚集的重要性，以及大量关于慢性高血压对糖尿病、慢性肾脏病及主动脉缩窄等疾病患者恶性影响的证据。

　　在上述研究中，作者使用单一血压测量，评估其作为未来心脏疾病预测指标的作用，而NHLBI专家组则采用反复血压测量，以决定目标儿童是否有高血压不良作用的危险，这是两者的关键不同。多次血压测量得出的趋势才是作出治疗决策的基础。NHLBI的算法虽然复杂，却能依据不同血压水平区分出是临床紧急状况，还是需要在确诊为高血压前期或Ⅰ期高血压前反复测量。

　　作者还强调了群体措施的重要性，如饮食限钠及增加体力活动，但其与高危策略不应相互冲突。这类群体措施应与个体化、高危、预防性策略相结合，以达到对心血管事件的最大预防效果。