NEJM连发:改善2型糖尿病微血管和心血管结局,与二甲双胍联用哪家强?4大常用药大PK!

2022-09-22 MedSci原创 MedSci原创

NEJM:2型糖尿病的血糖减少 - 微血管和心血管结局

在2型糖尿病患者中,与二甲双胍联合使用的常用降糖药物对微血管和心血管疾病预后的比较有效性数据目前仍然缺乏。因此,本研究旨在评估在二甲双胍中添加四种常用降糖药物,在2型糖尿病患者中达到并维持糖化血红蛋白水平低于7.0%目标的相对有效性。

研究人员将参与者随机分配到甘精胰岛素U-100(以下简称甘精胰岛素)、格列美脲、利拉鲁肽和西他列汀四个治疗组中。关于微血管和心血管疾病的预先指定的次要结局包括高血压和血脂异常,确认的中度或重度白蛋白尿增加,或估计肾小球滤过率小于每分钟60毫升/1.73 m2体表面积、使用密歇根神经病变筛查仪评估的糖尿病周围神经病变、心血管事件(主要心血管不良事件 [MACE]、心力衰竭住院或任何心血管事件的总体结局),以及死亡。危险比以 95% 的置信区间表示,没有针对多重比较进行调整。

结果显示,在5047名参与者的平均5.0年随访期间,在高血压或血脂异常的发展或微血管预后方面,四种干预措施之间没有实质性差异;蛋白尿水平中度升高的平均总体发生率(即每100参与者年发生的事件)为2.6,蛋白尿水平严重升高的平均总发生率为1.1,肾功能损害的平均总发生率为2.9,糖尿病周围神经病变的平均总发生率为16.7。治疗组在MACE(总体比率,1.0)、因心力衰竭住院(0.4)、因心血管原因死亡(0.3)或所有死亡(0.6)方面没有差异。在任何心血管疾病的发病率方面,4组差异很小,甘精胰岛素组、格列美脲组、利拉鲁肽组和西格列汀组分别为1.9、1.9、1.4和2.0。

当一种治疗方案与其他三种治疗方案的综合结果进行比较时,任何心血管疾病的危险比在甘精胰岛素组为1.1(95%可信区间[CI], 0.9至1.3),格列美脲组为1.1 (95% CI, 0.9至1.4),利拉鲁肽组为0.7 (95% CI, 0.6至0.9),西格列汀组为1.2 (95% CI, 1.0至1.5)。

总的来说,本研究表明,在2型糖尿病患者中,四个治疗组的微血管并发症和死亡的发生率无实质性差异。而在任何心血管疾病的发病率方面,各组之间可能存在差异。gov number, NCT01794143

原文来源:

GRADE Study Research Group, Nathan DM, Lachin JM, Bebu I, Burch HB, Buse JB, Cherrington AL, Fortmann SP, Green JB, Kahn SE, Kirkman MS, Krause-Steinrauf H, Larkin ME, Phillips LS, Pop-Busui R, Steffes M, Tiktin M, Tripputi M, Wexler DJ, Younes N; The GRADE Study Research Group. Glycemia Reduction in Type 2 Diabetes - Microvascular and Cardiovascular Outcomes. N Engl J Med. 2022 Sep 22;387(12):1075-1088. doi: 10.1056/NEJMoa2200436. PMID: 36129997.

版权声明:
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (1)
#插入话题
  1. [GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=2089874, encodeId=f4c220898e43f, content=这项研究,采用的是随机对照临床试验,研究证据可靠。对<a href='/topic/show?id=d20f1090c2' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#2型糖尿病#</a>中,主要对照药物是以<a href='/topic/show?id=ce9d239823b' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#二甲双胍#</a>作为基础治疗,联合四种不同的治疗方法,包括<a href='/topic/show?id=eb2b6882506' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#甘精胰岛素#</a>U-100(以下简称甘精胰岛素)、<a href='/topic/show?id=abae62296da' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#格列美脲#</a>、<a href='/topic/show?id=401e3230391' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#利拉鲁肽#</a>和<a href='/topic/show?id=f60890462d4' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#西他列汀#</a>。药品类别不一样,新药老药都有,尤其是格列美脲,是一款老药。结果包括<a href='/topic/show?id=ae99e1769f9' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#白蛋白尿#</a><a href='/topic/show?id=934ee66870d' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#糖尿病周围神经病变#</a>、<a href='/topic/show?id=38c451e4317' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#心血管事件#</a>(主要心血管不良事件 [MACE]、心力衰竭住院或任何心血管事件的总体结局),以及死亡。 最终结果令人吃惊,各个药物并无本质区别!但是各个药物之间的价格差别极大!这也表明,新药未必就一定比老药更好!!最终在主要事件(<a href='/topic/show?id=9fa950e84cb' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#微血管并发症#</a>和死亡)没有差别,虽然在心血管疾病的风险有一定的差异 ,我们看到:甘精胰岛素组为1.1(95%可信区间[CI], 0.9至1.3),格列美脲组为1.1 (95% CI, 0.9至1.4),利拉鲁肽组为0.7 (95% CI, 0.6至0.9),西格列汀组为1.2 (95% CI, 1.0至1.5)。仅仅利拉鲁肽似乎更优,但是利拉鲁肽价格,以及使用方法都并不方便。其它则是几乎是相似的。 这项研究能发表在<a href='/topic/show?id=7c805861596' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#新英格兰杂志#</a>上,意义重大,因此,也不能过于迷信新药!老药并不代表没有价值!!, beContent=null, objectType=article, channel=null, level=null, likeNumber=137, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[TopicDto(id=1090, encryptionId=d20f1090c2, topicName=2型糖尿病), TopicDto(id=23982, encryptionId=ce9d239823b, topicName=二甲双胍), TopicDto(id=68825, encryptionId=eb2b6882506, topicName=甘精胰岛素), TopicDto(id=62296, encryptionId=abae62296da, topicName=格列美脲), TopicDto(id=32303, encryptionId=401e3230391, topicName=利拉鲁肽), TopicDto(id=90462, encryptionId=f60890462d4, topicName=西他列汀), TopicDto(id=71769, encryptionId=ae99e1769f9, topicName=白蛋白尿), TopicDto(id=76687, encryptionId=934ee66870d, topicName=糖尿病周围神经病变), TopicDto(id=51743, encryptionId=38c451e4317, topicName=心血管事件), TopicDto(id=50784, encryptionId=9fa950e84cb, topicName=微血管并发症), TopicDto(id=58615, encryptionId=7c805861596, topicName=新英格兰杂志)], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=https://img.medsci.cn/Random/55971dc507c93968175ce7cc1e177b372a83869f.jpg, createdBy=f63e4754896, createdName=小小医者, createdTime=Fri Sep 23 01:06:17 CST 2022, time=2022-09-23, status=1, ipAttribution=)]
    2022-09-23 小小医者

    这项研究,采用的是随机对照临床试验,研究证据可靠。对#2型糖尿病#中,主要对照药物是以#二甲双胍#作为基础治疗,联合四种不同的治疗方法,包括#甘精胰岛素#U-100(以下简称甘精胰岛素)、#格列美脲##利拉鲁肽##西他列汀#。药品类别不一样,新药老药都有,尤其是格列美脲,是一款老药。结果包括#白蛋白尿##糖尿病周围神经病变##心血管事件#(主要心血管不良事件 [MACE]、心力衰竭住院或任何心血管事件的总体结局),以及死亡。 最终结果令人吃惊,各个药物并无本质区别!但是各个药物之间的价格差别极大!这也表明,新药未必就一定比老药更好!!最终在主要事件(#微血管并发症#和死亡)没有差别,虽然在心血管疾病的风险有一定的差异 ,我们看到:甘精胰岛素组为1.1(95%可信区间[CI], 0.9至1.3),格列美脲组为1.1 (95% CI, 0.9至1.4),利拉鲁肽组为0.7 (95% CI, 0.6至0.9),西格列汀组为1.2 (95% CI, 1.0至1.5)。仅仅利拉鲁肽似乎更优,但是利拉鲁肽价格,以及使用方法都并不方便。其它则是几乎是相似的。 这项研究能发表在#新英格兰杂志#上,意义重大,因此,也不能过于迷信新药!老药并不代表没有价值!!

    0

相关资讯

外周 CB 1受体拮抗剂 JD5037 在野百合碱诱导的肺动脉高压大鼠模型中使用 AMPK 激活剂二甲双胍单药和多药治疗的效果

为了寻找不涉及肺血管舒张的新靶点和治疗策略,我们研究了分别和联合给药外周 CB 1受体拮抗剂 JD5037 和 AMPK 激活剂二甲双胍对大鼠 MCT 诱导的 PH 的影响。

“二甲双胍+胰岛素”vs“二甲双胍+磺脲类药物”,谁的降糖疗效和心血管结局更好?

接受二甲双胍-磺脲类药物治疗的患者达到目标HbA1c水平的比例较高,且与接受二甲双胍-胰岛素治疗的患者相比,复合心血管结局较少。

Rheumatology:二甲双胍通过靶向软骨细胞、滑膜巨噬细胞和脂肪细胞减轻骨关节炎

探讨二甲双胍对正常饮食(ND)小鼠和高脂饮食(HFD)诱导的肥胖小鼠膝骨关节炎(OA)的治疗作用及其机制。

“神药”再发威!助力肝癌TACE后缓解,还能降低局部复发风险达72%!

Sci Rep:二甲双胍给药与 2 型糖尿病患者肝细胞癌经动脉化疗栓塞反应增强相关

J Gastroenterology:二甲双胍与降低老年性炎症性肠病的风险无关

炎症性肠病(IBD)为累及回肠、直肠、结肠的一种特发性肠道炎症性疾病。临床表现腹泻、腹痛,甚至可有血便。本病包括溃疡性结肠炎(UC)和克罗恩病(CD)。

NEJM:二甲双胍、氟伏沙明、伊维菌素均不能改善新冠肺炎主要事件

此前一些研究表明,临床中使用二甲双胍似乎降低了新冠患者住院或死亡的风险。此外,其他研究指出,一些体外实验和观察性研究指出,氟伏沙明、伊维菌素可能有助新冠治疗。但体外实验和观察性研究并不能得出正确的结论