孙建方教授：生物制剂时代，传统药物治疗特应性皮炎仍有不可取代的优势

PART ONE

梅斯：您认为有哪些原因导致了特应性皮炎的漏诊和过度诊断？

孙建方教授：

第一个原因——诊断标准的选择会直接影响诊断结果

特异性皮炎的诊断标准在国际和国内不完全一致，国际上有公认的多个标准，国内目前有自己的标准。诊断标准是诊断疾病的标尺，如果标准较高，诊断的敏感性低，但特异性高；相反，诊断标准较低时，敏感性高，但特异性低。可以说诊断标准密切影响着诊断结果。在如果要对患者进行初筛，可以用较低的标准即敏感性较高的标准，将患者纳入到诊断AD的范围中，如果要确诊患者，可以严格的标准即特异性较高标准，将非特应性皮炎的患者排除

第二个原因——临床上存在概念混淆问题

例如，临床上湿疹和特应性皮炎之间的关系有待明确。国内一些学者认为湿疹是AD，也有人认为AD只是湿疹中的一个类型，需要同时具有个人史或家族异位性疾病史（包括哮喘，鼻炎，高IgE，高嗜酸性粒细胞等）。两派争鸣各执己见，学术上关于湿疹和特应性皮炎的问题值得进一步深讨。

瘙痒会严重影响患者的生活质量，是困扰患者的最大问题，治疗瘙痒和疾病本身这两个环节互为因果关系，应当在治疗原发病的同时进行瘙痒管理。

一方面，应当有健康管理的理念。治疗方案不仅包括生物学治疗，也包括心理治疗。在治疗周期中为患者建立完整的健康管理体系。

应当及时告知患者瘙痒是疾病主要表现，疾病痊愈后大部分痒的症状就会消失。疾病常迁延数年甚至数十年，反复是正常现象；个人体质不同治疗方法不同，疾病阶段不同治疗方法不同等等。

另外，制定科学的治疗方案。治疗手段可以包括外用药，系统给药，物理治疗，中医中药等。外用药应用广泛多是两类药，一是糖皮质激素，二是钙调磷酸酶拮抗剂。缓解期可以多使用保湿剂。严重者可进行系统治疗：

严重者可进行系统治疗：

• 起效快，经济有效的首选激素治疗，但是长期应用激素不良反应较多，导致很多患者抵触激素，在特定情况下短期控制病情可应用；

• 免疫制剂如环孢素、甲氨蝶呤、硫唑嘌呤、吗替麦考酚酯等，也是治疗本病的有效方法；另外沙利度胺等也可以取得不错的治疗效果；

• 物理治疗，包括UVA、UVB紫外线光照，也可使用；

• 当前市场也有很多新药可以选择，包括多种生物制剂，小分子靶点药等。例如度普利尤单抗可有效控制AD的瘙痒且安全性高，可口服的JAK1抑制剂乌帕替尼和阿布昔替尼，方便有效；

• 外用药磷酸二酯酶抑制剂克立硼罗等药物都可以根据患者情况选择性使用；

• 传统中药例如雷公藤治疗效果也非常可观。

当前AD各类治疗药物推陈出新，传统药物，新型药物，外用药和物理治疗各有所长，临床医生应当熟练掌握各类药物手段优缺点，在个体化治疗中灵活用药。

目前新的药物确实给AD治疗带来新的选择，但这些都不能根本性的替代传统药。临床治疗药物中，系统给药依然是激素效果更佳，并且短期使用的话是既经济又安全。环孢素作为治疗AD的一个重要的免疫抑制剂，疗效明确。新型生物制剂疗效明确，止痒作用快，作用持久，缺点在于药品价格较贵。

新型生物制剂优点在于当激素和环孢素选择受限时可以选择它，其副作用更小，对皮损的改善效果很好，起效也较快，一般几天或者一周内即可把瘙痒控制住。缺点在于性价比太低，用药价格昂贵。

因此，新型生物制剂为AD患者提供一个新的可供选择的治疗手段，疗效明确，但传统的治疗药物依然是治疗AD的重要手段。