盘点：2020年4月25日Lancet 研究精选

 

 

截至2020年3月18日，在中国湖北省以外地区，总计报告了2019年冠状病毒病（COVID-19）确诊病例13415例，死亡120例。自1月下旬以来，全国范围内实施了大规模的公共卫生干预措施，以控制疫情。近日研究人员对COVID-19在湖北以外中国大陆地区的传播和严重程度进行了评估。

 

研究人员估计了北京、上海、深圳、温州和10个确诊病例最多省份的COVID-19瞬时再生数（Rt），以及北京、上海、深圳和温州以及中国31个省份的疫情死亡风险（cCFR）。研究使用一个易感-感染-恢复模型以预测在第一波疫情后，放松干预措施的潜在影响。在所有选定的省市中，自1月23日实施管控措施以来，R t显著下降，此后一直低于1。湖北省以外地区的cCFR为0.98%，仅是湖北省（5.91%）的1/5。在流行病规模仍然很小的情况下放松干预措施（导致R t>1），将使累积病例数随着放松时间的延长呈指数增长，但积极干预可将疾病流行率推回到基线水平。

 

 

 

防止青蒿素及其辅助药物耐药是防控恶性疟原虫和消除疟疾的关键。以青蒿素为基础的三重联合疗法（TACTs）可能对延缓抗疟药物耐药性有效。

 

年龄为2至65岁，患者存在急性的、单纯性恶性疟原虫疟疾或混合非恶性疟原虫疟疾，在泰国、柬埔寨、越南和缅甸，患者指定接受二氢青蒿素-喹哌或者二氢青蒿素-哌喹+甲氟喹；在柬埔寨的其他三个地区，患者接受青蒿素-甲氟喹或者二氢青蒿素-哌喹+甲氟喹；在老挝、缅甸、孟加拉国、印度和刚果民主共和国，患者接受蒿甲醚-本芴醇或者蒿甲醚--本芴醇+阿莫地喹。研究的主要终点是疗效，定义为42天PCR确定的临床和寄生虫学反应。1100名患者接受了二氢青蒿素-哌喹(183 [17%])、二氢青蒿素-哌喹+甲氟喹(269 [25%])、青蒿素-甲氟喹(73 [7%])、蒿甲醚-本芴醇(289 [26%])或者蒿甲醚-本芴醇+阿莫地喹(286 [26%])。平均年龄为23岁，1100名患者中有854名（78%）为男性。在柬埔寨、泰国和越南，二氢青蒿素-哌喹+甲氟喹治疗后42天PCR-校正的疗效为98%（149/152），二氢青蒿素-哌喹治疗后42天PCR-校正的疗效为48%（67/141；风险差51%)。在缅甸的三个地点，二氢青蒿素-哌喹+甲氟喹的疗效为91% (42/46)，而二氢青蒿素-哌喹的疗效为100% (42/ 42)。在柬埔寨的三个地区，二氢青蒿素-哌喹+甲氟喹(96% ，68 / 71)的42天PCR校正疗效不劣于青蒿酯-甲氟喹(95% ，69/ 73)。蒿甲醚-本芴醇+阿莫地喹(98%)的42天PCR校正总疗效与蒿甲醚-本芴醇相似(97%)。两种TACTs的耐受性良好，但二氢青蒿素-哌喹+甲氟喹的早期呕吐发生率较高，蒿甲醚-本芴醇+阿莫地喹和蒿甲醚-本芴醇使用后呕吐很罕见。在蒿甲醚-本芴醇+阿莫地喹可导致QT间期延长，而二氢青蒿素-哌喹+甲氟喹对QT间期无影响。

 

 

 

目前指南建议，推荐急性冠状动脉综合征患者使用替卡格雷或普拉格雷抑制血小板，然而，关于老年患者最佳的血小板抑制方案尚不明确。 近日研究人员探讨了氯吡格雷、替卡格雷或普拉格雷在老年非ST升高急性冠状动脉综合征(NSTE-ACS)患者中的安全性和有效性。

 

70岁以上的NSTE-ACS患者参与，随机接受初始计量为300或600mg的氯吡格雷、180mg的替卡格雷或60mg的普拉格雷，随后12个月的维持治疗方案为：氯吡格雷75mg，每日1次；90mg替卡格雷每日2次；10mg普拉格雷，每日1次。研究的主要终点为，临床受益包括全因死亡、心肌梗死、中风，安全性终点包括主要及轻微出血事件。1002名患者参与研究，其中氯吡格雷组500人、替卡格雷或普拉格雷组502人（475人接受替卡格雷）。替卡格雷组47%的患者以及氯吡格雷组22%的患者停止治疗。氯吡格雷组主要出血事件发生率显著提低替卡格雷组（88 vs 118例；18% vs 24%，HR=0.71）。组间临床治疗受益差异不显著（28% vs 32%），达到非劣性。停药的最主要因素包括出血、呼吸困难以及需抗凝治疗。

 

 

 

对于疟疾流行率较低的地区中，对病例附近的个人进行筛查和治疗，也称为反应性病例检测（RACD）。近日研究人员比较反应性局部性药物管理（rfMDA）和反应性局部性媒介控制（RAVC），作为RACD的代替手段，在赞比西低疟疾流行环境中的有效性。

 

本次研究为集群随机对照研究，随机将赞比西的各个地区分为，单纯RACD地区、单纯rfMDA地区、RAVC联合RACD地区以及rfMDA 联合RAVC地区。rfMDA组进行蒿甲醚-苯芴醇治疗，RAVC组进行甲基嘧啶磷室内消杀。55个地区中，总计包含1118名确诊病例，总计涉及8948人。接受rfMDA地区，当地获得性疟疾的累积事件为每1000人30.8例，而RACD地区为38.3例；接受RAVC地区的疟疾事件为每1000人30.2例，未接受RAVC地区为38.9例、接受rfMDA联合RAVC地区为25.0例、仅接受RACD地区为41.4例。调整后，在疟疾低风险地区，接受rfMDA相比于RACD可降低疟疾事件发生率（rr=0.52）；与不干预相比，接受RAVC可降低疟疾风险（0.48）；与仅接受RACD相比，接受rfMDA联合RAVC可进一步降低风险（0.26）。