加载中........
×

【ESOC2016】 给抗血小板治疗的ICH患者输注血小板,靠谱吗?

2016-5-13 作者:佚名   来源:医脉通 我要评论0

根据一项最新的随机试验结果,给正在使用抗血小板药物的脑出血(ICH)患者输注血小板与不良预后相关。该研究在欧洲卒中组织会议(ESOC2016)上发布,并在线发表于柳叶刀杂志。[Lancet, 2016 May 10]

该研究名为脑出血患者输注血小板(PATCH)研究,由荷兰阿姆斯特丹医学学术中心的Yvo B. Roos进行报告。“我们的结果显示,当你接诊了一名正在使用抗血小板治疗的ICH患者,不应当使用输注血小板这种方法进行治疗。我们的结果非常明确,与未经治疗的患者相比,输注血小板的患者预后更差。”他表示。

大会上,来自英国格拉斯哥大学的会议主席Kennedy Lees称这一研究结果是“强有力的”。“这一研究告诉我们此前我们不知道却非常明确的一件事——避免对使用抗血小板治疗的患者进行血小板输注治疗。”他表示,“这是非常强有力的结果。”

Roos解释称,给予正在使用抗血小板治疗的ICH患者输注血小板看上去是一件很符合逻辑的事。观察性研究显示结果鼓舞人心,但此前尚无随机研究证实。他强调称,大约有25%的这类患者接受了血小板输注治疗。

强有力的研究结果

PATCH研究是一项多中心、开放标签、掩盖终点的随机试验,由荷兰、英国和法国的60家医院共同完成。

该研究包括了190名幕上脑出血症状发作6小时以内的患者,这些患者此前使用抗血小板药物至少7天,并且格拉斯哥昏迷评分至少为8分。

研究者使用基于网络的安全系统对患者进行盲法分配,患者被随机分组至标准治疗,以及标准治疗加神经影像学证实诊断90分钟内输注血小板两个组。

绝大多数接受抗血小板治疗的患者(97名中的71名)使用的药物是阿司匹林,输注血小板的剂量为浓缩血小板1单位,而使用氯吡格雷的患者为2单位。

参与者和当地给予干预的研究院并未进行盲法分配,但评估结果和调查分析数据的研究员的分配情况处于盲法状态。

研究主要结局为患者死亡或非独立转化,通过3个月时的改良Rankin评分(mRS)评估,通过有序logistic回归进行分析,并调整了分层变量和脑出血得分。

研究结果表明,在血小板输注组中,死亡或非独立的患者较标准治疗组比率较高(调整后共同比值比[OR],2.05,95%CI,1.18-3.56;P=0.0114)。

在研究的二次分析中,血小板输注组与标准治疗组相比,更多患者预后不良,在3个月时,mRS评分为4~6分的患者占比分别为72%和56%(OR,2014;95%CI,1.12-3.74,P=0.0195)。

住院期间,血小板输注组严重不良事件发生率为42%,而接受标准治疗的患者为29%。住院死亡率在血小板输注组和标准治疗组分别为24%和17%。

参与者3个月时的生存和mRS评分为3~6分的比例在两组中没有显著差异,24小时的ICH也没有增加。

Roos表示,在这种有害作用背后的机制尚不明确,但是他指出,输血科的专家已经认识到,接受血小板输注的患者在输血治疗的患者中占得比例最小,但是出问题的可能性最大。“这种机制可能不仅仅与凝血有关,同样可能有促炎症效应。我们还应当进行进一步的研究。”

颇具争议的研究过程

Roos指出,在芬兰也有一项类似的研究正在进行,在PATCH的结果出炉后,他敦促研究者进行中期分析。

他承认,PATCH研究的结果与人们的直觉相悖,但现在把注意力放在这一随机研究数据上也是非常重要的。他表示,目前给抗血小板治疗的ICH患者输注血小板“非常常见,尤其是在美国”。

“他们觉得这种做法看上去很符合逻辑。几年前我在大型国际卒中会议上参加了一场辩论,很多听众都赞成给这类患者输注血小板,有的人觉得不对这类患者采取一些措施是不道德的。”他表示。

“事实上,当我在2008年为这项研究申请资助时,一名评审认为这一研究很离谱。他说,我们根本没有必要去证明水是湿的。但是现在,我们的研究结果证实,‘水’不一定总是‘湿的’。”

在柳叶刀的文章中,作者总结称:“尽管随机证据不足,但在其它急性出血性疾病中血小板输注治疗的应用十分广泛,我们这一研究结果应当引起进一步的研究,使我们确保能有更多来自随机对照试验的证据支持,让这种具有潜在危险并且昂贵的治疗能够仅仅用于预防性或治疗适应证。”

更多不一定更好

在随刊述评中,俄克拉荷马城大学健康科学中心的Calin I. Prodan指出,这一研究具有一些局限性,比如样本量相对较小,预后相关变量可能存在不平衡,并且并没有分析干预治疗和不同严重不良事件亚型之间的关系。[Lancet, 2016 May 10]

“然而,这一研究结果秉承着在急诊中究竟哪些问题更重要的务实态度,为反对常规使用血小板输注提供了强有力的证据支持。”他表示。

Prodan总结称:“虽然另一项类似的研究结果可能会支持PATCH的研究结果,也可能对其提出挑战,但目前来看,对于血小板治疗而言,更多不一定更好,并且同样可能带来更差的后果。”

原始出处:

Sue Hughes. Platelet Transfusion Harmful in ICH Patients on Antiplatelets. Medscape. May 12, 2016.



小提示:78%用户已下载梅斯医学APP,更方便阅读和交流,请扫描二维码直接下载APP

所属期刊:LANCET 期刊论坛:进入期刊论坛

只有APP中用户,且经认证才能发表评论!马上下载

web对话