Diabetes Care：减少T2DM患者心血管结局：强化vs标准血压控制
2017-12-28 吴星 环球医学
2017年12月，发表在《Diabetes Care》的一项由美国科学家进行的研究比较了强化和标准血压控制对2型糖尿病（T2DM）患者心血管结局的影响。
研究设计和方法：该研究为一项对ACCORD-BP（糖尿病血压中的心血管风险控制行动）参与者的事后、多变量、亚组分析。在ACCORD-BP中标准血糖控制组且存在SPRINT（收缩压干预试验）中额外CVD风险因素的参与者符合纳入标准。研究使用Cox比例风险回归模型，比较强化vs标准血压控制对CVD结局的影响。将“符合SPRINT”的ACCORD-BP参与者与SPRINT参与者合并，以确定强化血压控制的影响是否与T2DM相互作用。
结果：强化和标准血压控制组的平均基线Framingham 10年CVD风险评分分别为14.5%和14.8%。强化和标准血压控制组平均实现收缩压的数值分别为120和134 mmHg（P＜0.001）。强化血压控制降低了CVD死亡、非致命心梗（MI）、非致命卒中、任何血管重建和心衰的复合（风险比0.79；95% 置信区间[CI] 0.65～0.96；P=0.02）。强化血压控制也降低了CVD死亡、非致命MI和非致命卒中（风险比0.69；95% CI 0.51～0.93；P=0.01）。接受强化血压控制的参与者的治疗相关不良事件发生更频繁（4.1% vs 2.1%；P=0.003）。T2DM参与者与非T2DM参与者之间，强化血压控制对CVD结局影响无差异（P＞0.62）。
结论：在患T2DM且有额外CVD风险因素的参与者队列中，强化血压控制可显着降低CVD结局。
原始出处：
Buckley LF，et al. Intensive Versus Standard Blood Pressure Control in SPRINT-Eligible Participants of ACCORD-BP. Diabetes Care. 2017 Dec；40(12)：1733-1738. doi： 10.2337/dc17-1366. Epub 2017 Sep 25.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#BET#
34
#DIA#
29
#Diabetes#
21
#T2DM患者#
21
#心血管结局#
31
#血压控制#
33