“夫妻相”竟真的存在？Nature子刊：相似度80%以上的人更易成为伴侣；后代同时继承父母的特征与择偶偏好，让人本能爱上“另一个自己”

在日常生活中，不少人看见一对夫妻后，总忍不住在心里嘀咕一句：“这俩人可真有夫妻相。”确实，很多夫妻之间不仅是脸型相似，连身高、学历背景，甚至脾气性格，都像是同一套模板里复制出来的。

时间久了，人们甚至会产生一种错觉：“是不是在一起久了，就会出现夫妻相？“不过，既往心理学研究揭示，夫妻之间这种相似并不完全是「相处久了互相影响」的结果。

事实上，在恋爱刚开始的时候，很多伴侣之间就已经高度相似了。学术界把这种现象称为「选型婚配」。简单来说，人们往往更容易与和自己在外貌、教育水平、兴趣爱好乃至性格特质上相似的人建立亲密关系。

那为什么人们总是「越像越容易在一起」？难道是因为共同话题更多、相处更舒服吗？

来自澳大利亚昆士兰大学的研究团队发表于Psychological Science的一项研究^[1]给出了一种反直觉的解释。这项研究发现，这种「相似吸引」的现象，可能是一种自然而然的遗传结果。人们不仅会遗传某些特质（比如性格、能力或外貌特征），还会遗传对这些特质的偏好。当一个人既继承了某种特质，又继承了「喜欢这种特质」的倾向时，就更可能被与自己拥有相同特质的人吸引。

随着模拟不断推进，研究者发现了一个颇有意思的现象：一个人「是什么样的人」，和「喜欢什么样的人」，竟然慢慢被「绑」在了一起。举个简单的例子：一开始，高个子的人未必更喜欢高个子伴侣；矮个子的人也未必更偏好矮个子。但经过一代代的配对和遗传之后，高个子个体越来越容易偏好高个子伴侣，而矮个子个体也越来越倾向于选择矮个子对象。

这也意味着，个体自身的特质，与对伴侣的偏好之间，逐渐形成了明显的遗传相关性。研究者认为，这种变化并不是某一代突然出现的，而是在人们长期「按喜好找对象」的过程中，一点一点累积出来的结果。

进一步分析发现，随着世代推进，伴侣之间的特质相关性也在持续上升。于是，「相似的人更容易成为伴侣」的「选型婚配」现象在模拟中自然而然地出现了。

不过，前面那一轮模拟其实建立在一个相当「理想化」的前提之上。那个虚拟世界里，没有任何自然选择压力——高个子和矮个子在生存和繁殖上的机会一致，某种性格或能力也不会带来额外优势，唯一真正影响配对的因素，就是大家按照自己的喜好择偶。

但现实显然要复杂得多，一些特质确实可能带来生存或繁殖上的优势，比如更强的体能、更好的适应能力，甚至更高的社会资源获取能力。

因此，研究团队又在模型中加入了「选择压力」这一条件，让这群虚拟个体在更接近现实的环境中继续一代又一代地经历「恋爱—配对—繁殖」的循环。

结果并没有发生根本改变。相似的人，依旧更容易彼此吸引，也更容易成为伴侣。

可见，人们之所以常常爱上「像自己的人」，或许并不是刻意选择的结果，更像是一种写在基因里的「默认设置」。

不过，真正走进婚姻或长期关系时，人们往往会同时考虑许多因素：外貌和体型是否中意，经济状况是否稳定，生活习惯是否合拍，教育背景是否接近，价值观能否互相契合……

在这张「择偶拼图」里，究竟哪些特征最容易让人找到一个「和自己很像」的伴侣？

此前，来自科罗拉多大学博尔德分校的研究团队发表于Nature Human Behaviour的一项研究^[2]发现，人们确实普遍倾向于与自己相似的人建立伴侣关系。其中，相似度最高的是政治价值观、教育水平，以及是否吸烟饮酒等生活习惯。

Meta分析结果表明，伴侣之间「最像」的地方更多体现在观念态度，以及是否抽烟喝酒等生活习惯上，相关系数普遍处于较高水平。

换句话说，抽烟者更容易与抽烟者走到一起。

人们往往会选择与自己相似的人为伴，无论是在政治价值观、教育程度，还是在智力水平方面，都表现出明显的趋同性。

不仅如此，伴侣之间在生活方式方面也很「志同道合」。无论是「嗜酒嗜烟如命」，还是滴酒不沾、完全不抽烟，伴侣之间往往也会在这一点上不谋而合。

这种相似性背后，既有自我选择的倾向，也受到社会和人际互动的影响。比如，对于吸烟者而言，如果伴侣同样有抽烟的习惯，那么戒烟的可能性会大大降低。

所以，当我们被某个人吸引时，可能不只是被对方的外貌或才华所打动，也有一部分原因，是我们在对方身上看到了自己。你喜欢他的幽默，可能你自己也是个有趣的人；你欣赏她的果断，多半你骨子里也有几分爽利。爱情中那些不约而同的默契，那些「我也是」的惊喜瞬间，可能不只是缘分使然，更像是一种基因层面的自我寻觅。

参考资料：

[1]Harper KT, Zietsch BP. Assortative Mating Is a Natural Consequence of Heritable Variation in Preferences and Preferred Traits. Psychol Sci. 2025 Oct;36(10):771-779. doi: 10.1177/09567976251365900. Epub 2025 Sep 4. PMID: 40906709.

[2]Horwitz, T.B., Balbona, J.V., Paulich, K.N.et al. Evidence of correlations between human partners based on systematic reviews and meta-analyses of 22 traits and UK Biobank analysis of 133 traits. Nat Hum Behav 7, 1568–1583 (2023). https://doi.org/10.1038/s41562-023-01672-z