Circulation：氯吡格雷低反应性PCI患者 强化抗血小板治疗能获益更多？
2018-06-29 贾朝娟 环球医学
2018年5月，发表在《Circulation》的一项研究调查了对氯吡格雷低反应的经皮冠脉介入患者接受强化抗血小板治疗（双倍剂量氯吡格雷[DOUBLE]或辅助性西洛他唑[TRIPLE]）和传统策略（STANDARD）的安全性和有效性。
2018年5月，发表在《Circulation》的一项研究调查了对氯吡格雷低反应的经皮冠脉介入患者接受强化抗血小板治疗（双倍剂量氯吡格雷[DOUBLE]或辅助性西洛他唑[TRIPLE]）和传统策略（STANDARD）的安全性和有效性。
本研究旨在直接对比经皮冠脉介入患者接受强化抗血小板治疗（双倍剂量氯吡格雷[DOUBLE]或辅助性西洛他唑[TRIPLE]）和传统策略（STANDARD）的安全性和有效性。
在这项单中心、随机、对照试验中，研究者使用血栓弹力图（一种血小板功能测试）筛选1078名接受经皮冠脉介入且血栓高风险的患者，对比强化抗血小板治疗和标准抗血小板治疗。
STANDARD组有52名（14.4%）患者出现主要终点，DOUBLE组有38名患者（10.6%），TRIPLE组有30名患者（8.5%）（DOUBLE vs STANDARD：危险比，0.720；TRIPLE vs STANDARD：危险比，0.550）。
DOUBLE组（3.34% vs STANDARD组1.93%，P=0.133）和TRIPLE组（2.53% vs STANDARD组1.93%，P=0.240）的主要出血率（出血学术研究协会级别≥3）没有明显差异。
DOUBLE组中出血学术研究协会定义的轻度出血率有所增加（27.4% vs STANDARD组20.3%，P=0.031），但在TRIPLE组没有增加（23.6% vs STANDARD组20.3%，P=0.146）。
作者认为，在氯吡格雷低反应性（血栓弹力图检测定）患者中，强化抗血小板策略及辅助性使用西洛他唑能明显改善临床结局，且不增加主要出血风险。双倍剂量氯吡格雷患者的不良结局有下降趋势，但差异不显着。
原始出处：
Tang YD， Wang W， Yang M， et al. Randomized Comparisons of Double-Dose Clopidogrel or Adjunctive Cilostazol Versus Standard Dual Antiplatelet in Patients With High Posttreatment Platelet Reactivity： Results of the CREATIVE Trial. Circulation. 2018 May 22；137(21)：2231-2245. doi： 10.1161/CIRCULATIONAHA.117.030190.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#PCI患者#
28
#反应性#
39