【话险危夷】超声心动图参数在体外膜肺氧合撤机中的应用—纵向功能与心脏时间间隔的作用

深度解析医学证据，DeepEvidence为你支撑决策

目的

关于预测静脉—动脉体外膜肺氧合(V-A ECMO)撤机的超声心动图指标，现有数据有限。本研究旨在评估不同超声心动图指标在预测V-A ECMO的预测效能及其撤机后的无并发症生存率。

方法与结果

一项关于接受静脉—动脉体外膜肺氧合(V-A ECMO)治疗的心源性休克患者的观察性研究。在V-A ECMO置入后及撤机试验期间每日进行超声心动图检查评估心脏功能恢复情况。分析V-A ECMO置入后及撤机前最后一次撤机试验期间的超声心动图数据。除常规参数外，还检测了总等容时间t-IVT (左心室功能指标)及二尖瓣环平面收缩期位移(MAPSE)。共纳入76例患者。基线左室流出道速度时间积分(LVOT VTI)较高者与撤机成功率提升5倍相关(P<0.001)，二尖瓣环平面收缩期位移(MAPSE)>6.15mm同样呈显著相关(P=0.001)。三尖瓣环TAPSE及S′指标呈现类似关联性。在撤机试验期间，t-IVT、左心室射血分数(LVEF)、MAPSE、LVOT VTI及三尖瓣环TAPSE均显著改善(均P<0.001)。回归分析显示:t-IVT<14.4s/min(P<0.001)、左室流出道VT1>12.3cm(P<0.001)、MAPSE>8.9 mm(P<0.001)、TAPSE>16mm(P<0.001)及E/eʹ <15.5(P=0.001)均与撤机成功率及撤机后无并发症生存期相关。左心室射出分数(LVEF)在任何时间点均无法预测撤机成功率及生存率(P=0.230)。

结论

通过左室流出道速度时间积分(LVOT VTI)衡量纵向功能、t-IVT及基础射血是预测V-A ECMO撤机成功的可靠参数，而左室射血分数(LVEF)虽在撤机试验期间动态变化，却并非可靠指标。

引言

临时机械循环支持装置(MCS)在心源性休克(CS)治疗中的应用日益广泛。然而，关于装置类型、使用时机及撤机时机仍存在诸多不确定性。静脉—动脉体外膜肺氧合(V-A ECMO)是心脏骤停中最常用的机械循环支持模式，在心源性休克中则次于主动脉内球囊反搏(IABP)，这主要得益于其相对便捷的可及性和易操作性。

长期体外膜肺氧合(ECMO)治疗与心肌细胞损伤、并发症增加及死亡率升高相关，因此缩短支持时间可能有助于改善住院生存率和生活质量。因此，早期预测成功撤机对制定撤机策略(恢复治疗vs.体外辅助装置/心脏移植或姑息治疗)至关重要。然而目前尚无公认的标准化方案，撤机方法主要依赖于当地专业经验。既往研究强调超声心动图指标在判定心功能恢复程度预测脱离机械循环支持中的作用。这些指标通常包括左心室射血分数(LVEF)、多普勒超声心动图参数及左心室流出道速度时间积分(LVOT VTI)，其预测准确度中等。然而，这些常用参数大多都与负荷量密切相关，故可能存在局限性。在负荷条件发生急剧变化（如在进行体外膜肺氧合(ECMO)撤机试验时）的情况下，其可靠性可能会降低。我们旨在验证某些超声心动图参数在预测撤机时间中的作用。具体而言，除左心室射血分数(LVEF)和左心室流出道血流速度时间积分（LVOT VTI)外，我们还探索了左心室纵向功能和右心室纵向功能，因其相较于环形功能更能敏感反映心肌灌注失配异常以及总等容时间(t-IVT)。 t-IVT衡量左心室既不射血也不充盈的时段，以秒/分钟表示。当该值超过正常值(14秒/分钟)时，表明存在无效时间，即心室功能减退。t-IVT作为经胸超声心动图参数，是评估心脏电机械效率与心室功能的成熟指标。

方法

研究对象

我们开展了一项单中心纵向回顾性与前瞻性观察研究，纳入2013年1月至2019年12月期间所有因心源性休克接受体外静脉—动脉膜肺氧合(V-A ECMO)治疗的成年患者(年龄>18岁)。根据下述标准制定的临床标准化方案于2013年确立，并获得圣马特奥综合医院基金会机构审查委员会批准用于科研目的的数据处理(协议编号60954/2018)。

两名具备重症监护超声心动图经验的研究者(G.T.与S.P.)于2012年6月至12月在皇家布朗普顿医院对15例患者实施V-A ECMO撤机方案，通过在三个不同时间点进行盲法影像评估，验证观察者间与观察者内的变异性。

对心脏骤停或难治性心源性休克患者适用体外膜氧和(A-ECMO)治疗 (中心插图)。

超声心动图

在V-A ECMO置入期间以及每日撤机试验期间，根据当地操作流程并遵循建议的推荐方案，进行了经胸超声心动图检查，包括标准超声心动图参数(左心室射血分数、左心室流出道血流速度时间积分、纵向功能)。此外，左心室总等容时间(LV t-IVT)测量方法如下:左心室充盈时间(FT)从E波起始至A波结束进行测量，左心室射血时间(ET)从左心室流出道血流速度时间积分(LVOT VTI)起始至主动脉关闭伪影出现进行测量。将心率与总充盈时间(tFT)与总射血时间(tET)分别相乘，然后将结果除以1000即可获得以秒/分钟为单位的测量值。随后按以下公式计算总等容时间(t—VT):60—(tFT+tET)。该时间值代表左心室每分钟内既无射血也无充盈的秒数。≤14秒/分钟为正常值。T-IVT取三次测量平均值。MAPSE、TAPSE、LVOT VTI及组织多普勒成像均按推荐方法从四腔视图测量。

撤机试验

当患者满足预设临床及血流动力学标准时进行ECMO撤机试验:血流动力学稳定[平均动脉压(MAP)>65 mmHg，心率<105次/分，乳酸<2 mmol/L且无呼吸窘迫和/或肺水肿征象]，仅需最低限度的血流动力学药物支持(去甲肾上腺素<0.2 mcg/kg/min 和多巴酚丁胺<5 mcg/kg/min 或肾上腺素<0.05mcg/kg/min)。一旦临床状况稳定，且导致V-A ECMO置入的潜在病理机制(即心肌缺血)得到纠正后，按照以下方案启动撤机试验:

（1）在全流量V-A ECMO运行状态下，进行基线临床指标(血压、血氧饱和度、呼吸频率、心率)及超声心动图评估心脏功能。

（2）逐步以1L/min递减量降低V-A ECMO流量，直至在充分抗凝下（活化凝血酶原时间≥180毫秒）达到1-1.5L/min的流量。

（3）在每次逐步降低(T2、T3)5分钟后进行临床指标(血压、血氧饱和度及心率)与超声心动图检查，以使血流动力学适应患者与设备交互的新状态。

（4）若撤机试验失败(平均动脉压<60mmHg，脉压≤25mmHg，心率>120次分或升幅>15%，血氧饱和度下降<92%)，则重新建立ECMO血流，并在24小时后和/或解决失败根本原因后再次尝试撤机。

成功撤机定义为撤除体外膜肺氧合(V-A ECMO)后，30天内无需再次使用机械循环支持(MCS)。根据标准方案（图1），自V-A ECMO置入后48小时起每日进行撤机尝试，直至成功撤机或心血管死亡或实施目标治疗(左心室辅助装置置入/心脏移植)。

图1.该研究的入组流程图（左侧）、超声心动图评估及其相关参数（中间）以及这些参数在置管后（基线）以及最后评估时间点（T3）预测作用的森林图。

未能撤除V-A ECMO定义为在V-A ECMO支持下发生心血管死亡(因心脏功能未恢复)、未能成功过渡至心脏移植或左心室辅助装置治疗。

主要终点为入院时测试的超声心动图参数与撤机的相关性。

次要终点包括:测试的超声参数与撤机试验期间撤机状态的相关性;测试的超声参数与撤机后生存率的相关性。

统计分析

数据采用 Stata软件(版本18，StataCorp，美国德克萨斯州大学城)进行分析所有检验均为双侧检验，P值<0.05 视为具有统计学意义。

连续变量采用均值与标准差描述，若呈偏态分布则采用中位数及25—75百分位数;分类变量以计数及百分比形式呈现。通过Cox回归模型分析可能与撤机时间相关的超声指标。撤机失败中位时间(50%)对应50%概率发生撤机失败的时间点，作为生存中位数的类比指标。计算了风险比(HR)及其95%置信区间(95%CI)。风险比应理解为撤机失败概率，该数值表示概率增加的倍数。

累积撤机概率以1减去Kaplan-Meier估计值的形式绘制，并采用Log-rank检验进行比较。该分析分别基于基线和最后一次撤机试验进行。后者中，估计值根据距基线的时间进行了调整。为便于分析，超声心动图数值按中位数二分法显示。因样本量限制，未能建立多变量模型。

采用Cochran-Mantel-Haenszel统计量评估最后一次撤机试验期间超声指数的变化，同时对患者进行分层，并利用秩值尝试进行比较。针对最后一次撤机试验期间超声心动图参数的变化，采用Breslow方法处理无差异情况的Cox回归分析。通过受试者工作特征曲线检验所测参数的敏感性和特异性。

结果

人群特征

在研究期间接受静脉—动脉体外膜肺氧合(V-A ECMO)治疗的100名患者中，因分析所含任一时间点超声心动图记录缺失，24名患者被排除。最终纳入研究的76名患者(表1)接受V-A ECMO治疗的中位时间为127小时(四分位间距68—146小时)。其中40例(52.6%)患者接受V-A ECMO作为体外心肺复苏(eCPR)治疗，心源性休克最常见病因依次为:急性心肌梗(49.3%)、急性失代偿性心力衰竭(14.7%)及心肌炎(6.7%)。心源性休克的完整病因列表及其发生率详见在线补充数据。患者平均年龄54.2岁(+10.6岁);58(76.2%)为男性;81.6%的患者在接受V-A ECMO时同时置入了主动脉内球囊反搏装置;3例(3.95%)行房室隔缺损术，1例使用左心室轴向流装置。

表 1.入院时的总体人口学特征

该表格展示了置管后基线时二分类变量的总体中位数值。

MAP，平均动脉压;VIS，血管活性药物评分;t-IVT，总等容时间;LVEF，左心室射血分数;LVOT VTI，左室流出道速度时间积分;TAPSE，三尖瓣环平面收缩期位移;MAPSE，二尖瓣环平面收缩期位移。

74例患者(97.4%)接受机械通气。入院时平均心率为102.13(+21.11次/分)，入院时SOFA评分为12.85(+3.13)，平均pH值为7.16(0.20)，平均动脉乳酸水平为10.12(+5.28mmol/L)，平均脉压为16.38(+8.05 mmHg)。

院内死亡率在接受心肺复苏治疗的患者中分别为62.4%和40%(非体外循环心肺复苏亚组)。总体撤机成功率为42.1%。1例患者(严重低体温)在体外膜肺氧合装置启动后26小时成功撤机。32例撤机患者中有3例(9.38%)因多器官衰竭于院内死亡，均与机械循环支持撤除后4±3天发生的脓毒性休克相关(其中2例为呼吸机相关性肺炎，1例为导管相关血流感染)。

2例患者接受心脏移植，3例患者置入左心室辅助装置。成功撤除机械循环支持或心血管死亡/左心室辅助装置置入前，平均撤机尝试次数为3次(±1.5)。

V-A ECMO置管后的临床及超声心动图参数

与撤机成功相关的基线超声心动图参数见表2。

表 2. 基线超声心动图参数与撤机成功率的二分类关联分析

中位撤机生存时间是指累积撤机成功的累积概率达到50%时所对应的撤机时间。

左室流出道血流速度时间积分（LVOT VTI)>6.6cm与撤机成功概率增加四倍相关(P<0.001)，此外，推导出的每搏输出量(SV)>13.9mL及二尖瓣环平面收缩期位移(MAPSE) >6.5mm亦具有显著关联(分别P=0.002和P=0.001)。同样，基线TAPSE和RVS与撤机成功显著相关(P=0.023、P=0.012)。左心室经室间隔超声心动图测量值接近显著性(P=0.053)，而左心室射血分数、二尖瓣E/è比值及S'值未达统计学意义(P=0.296和P=0.215)。

置管后的即刻心率对撤机成功率也具有显著影响[心率>100时HR=0.33(95%CI0.15—0.71)，P=0.005]。

IABP的使用与撤机成功率无关，P值0.362 HR 1.47(0.65—3.31)。与中位VIS和乳酸水平相似(表2)。

撤机试验期间超声心动图参数

在最后一次撤机试验开始逐步减流前的基线(t1)时，ECMO平均流量为3.22L/min(±0.78)。撤机试验期间最后一次超声心动图检查时的血管活性药物评分中位数为9[2—18]。

与基线相比，在撤机试验的三个阶段中，t-IVT缩短，而LVEF、MAPSE、LVOT VTI和TAPSE均显著增加(所有P值均<0.001 表3)。

表 3. 基线超声心动图参数与撤机成功率的二分类关联分析

*P > 0.05.

T1，全ECMO流量；T2，减半流量；T3，最小流量；t-IVT，总等容时间；LVEF，左心室射血分数；LVOT VTI，左室流出道速度时间积分；TAPSE，三尖瓣环平面收缩期位移；MAPSE，二尖瓣环平面收缩期位移。

在单变量Cox回归分析中(表4)，最后一次超声心动图检查时最低流量(t2)下的t-IVT<14.4s/min与撤机成功率增加7倍相关(<0.001)，LVOT VTI(P<0.001)、MAPSE lat(P<0.001)、TAPSE(<0.001)及E/e(P=0.001)均呈显著相关性(表3和图2)。

表 4. 基于撤机试验期间最低ECMO支持状态下超声心动图参数（T3）的二分类值，对撤机成功率进行单变量Cox分析

中位撤机生存时间是指累积撤机成功的累积概率达到50%时所对应的撤机时间。

SV，每搏输出量；CO，心输出量；bpm，每分钟搏动数；t-IVT，总等容时间；VTI，左心室流出道速度时间积分；TAPSE，三尖瓣环平面收缩期位移；LVEF，左心室射血分数；MAPSE，二尖瓣环平面收缩期位移；RV/LV，右心室与左心室舒张末期直径比值。

图2. Kaplan—Meier累积撤机曲线估计值（采用二分类数据）

该曲线展示了在撤机试验期间，在最后一次超声心动图检查时最低V-A ECMO流量下测得的各项超声心动图参数对撤机可预测性的估计值。

t-IVT，总等容时间；LVOT VTI，左室流出道速度时间积分；TAPSE，三尖瓣环平面收缩期位移；LVEF，左心室射血分数；MAPSE，二尖瓣环平面收缩期位移

左心室射血分数及右心室/左心室直径比值在任何时间点均无法预测撤机成功率(P=0.230)。

Cox回归分析显示，在最后一次撤机试验期间，以下超声参数与撤机成功相关:t-IVT[HR 0.66；95%CI(0.51—0.86) P=0.002]，LVOT VTI [HR 1.45;95% CI (1.18—1.79);P<0.001]，二尖瓣环平面收缩期位移(MAPSE lateral)[HR 1.80,95%CI (1.23—2.65) P=0.003],以及三尖瓣平均射血分数(TAPSE)[HR 1.52;95%CI (1.13—2.05) P=0.006]。E/é比值无统计学意义(P=0.45)—表3。最后一次超声检查期间撤机试验中，二分类变量与连续变量的受试者工作特征曲线分别见图3。

图3. 根据相对曲线下面积值（95%置信区间和 P 值）对有临床意义的超声心动图参数和临床参数进行二分类处理后得到的受试者工作特征曲线。

主动脉内球囊反搏(IABP)的使用与最后一次超声检查时的撤机成功率无关[HR 0.96 95% CI(0.44—2.07),P=0.912]，且经调整时间后该关联性未改变。

超声心动图参数与撤机后无事件生存期

对V-A ECMO撤机或心血管死亡前最后一次超声心动图各阶段参数的回归分析显示，其结果与撤机成功率预测结果相似:t-IVT(<0.001)、左室流出道血流速度时间积分(P<0.001)、二尖瓣环平面收缩期位移(P<0.001)、主动脉瓣收缩期位移(P<0.001)及E/é（P=0.001)均与撤机后无事件生存率呈正相关，而左心室射血分数(LVEF)未见显著关 (表2)。

讨论

在接受体外膜肺氧合(ECMO)治疗的患者群体中，经胸超声心动图参数(包括总等容时间、纵向功能及左室流出道血流速度时间积分)相较于左心室射血分数(LVEF)，在预测成功撤机方面表现出更优的预测性。

尽管多项研究表明左心室射血分数与左室流出道血流速度时间积分均与撤机成功呈正相关，但已知这两项参数均受前负荷影响。在撤机试验期间，动脉—静脉体外膜肺氧合血流减少，左心室因此承受“重新负荷”，故左室流出道血流速度时间积分本质上受前负荷变化影响。然而，在撤机试验期间左室流出道血流速度时间积分的持续上升，反映了左心室应对前负荷变化和维持器官灌注的能力，体现了心脏功能的恢复进程。

众所周知，左室射血分数(LVEF)受心室不同步程度、心室大小及局部室壁运动异常的影响显著。所有这些限制性条件在急性心血管疾病患者中非常常见，尤其是急性心肌梗塞、原发性缺血性心肌病以及急性右心室衰竭和扩张的患者。此外，左心室射血分数对前负荷极为敏感:在机械循环支持(MCS)患者中(其负荷条件作为撤机试验的组成部分变化快速且持续)，左心室射血分数可能发生变化，但并不能真实反映心脏在V-A ECMO撤机后维持足够功能和器官灌注的能力。基于这些机制，在我们的研究群体中，左心室射血分数在撤机试验期间发生显著变化，这与其他研究结果一致。尽管如此，相比已发表的多数研究，本研究LVEF预后价值差异的潜在解释可能包括:(1)基线及撤机试验期间的LVEF值低于同类研究中多数样本;(2)心肌梗塞病因复杂，可能影响左心室射血分数的可靠性;(3)撤机策略未标准化，可能与先前研究存在差异。

MAPSE(及其在TDI中的对应指标Sʹ)描述了左心室的纵向功能，该功能占左心室整体功能的30%，且对心肌灌注极为敏感:左心室纵向肌纤维实际上分布于心内膜下层、心外膜下游离层(图1)以及乳头肌区域，这些区域均属于冠状动脉灌注的远端分支供血区。

当灌注失衡(即心肌缺血)发生时，不仅左心室纵向收缩功能减弱，其收缩期也会延长(射血后缩短)。这导致舒张前期充盈时间缩短，进而引发心室收缩功能与射血能力下降。收缩期与舒张期时长的关系可通过t-IVT指标精确评估，该指标以每分钟秒数为单位(即以心率作为标准)测量心室既不射血也不充盈的总时长(图4)。t-IVT定义为≤14秒/分钟即正常，因其代表左心室等容舒张与收缩所需的生理最大时间。在接受多巴酚丁胺负荷治疗的缺血性扩张型心肌病患者进行超声心动图检查时，t-IVT已被验证为可靠参数，可反映电机械激活状态、整体心室功能及心脏储备能力，其在心脏手术后及临床不稳定患者中的表现甚至优于心肌功能指数和左心室射血分数。众所周知，收缩—舒张期同步性是缺血性心脏病和心力衰竭人群中临床预后改善及死亡率降低的标志。基于本研究人群中的这种关联，纵向功能和机械同步性呈现出关联性改变，从而提升心脏功能，实现有效的每搏输出量并保障器官灌注。

图 4.在最低支持状态下进行撤机试验期间，单个患者的总等容时间、MAPSE、VTI及E/è测量值。

患者在V-A ECMO启动后48小时（上图）和96小时（下图）进行撤机试验。

FT测量自E波起始至A波结束，ET测量自主动脉瓣处射血流起始至关闭（主动脉瓣伪影关闭）。两指标均按心率调整为[(HR/FT或HR/ET)]/1000，命名为总充盈时间(tFT)与总射血时间(tET)； t-IVT计算为60−(tFT+tET)。上图：ECMO流量1.5 L/min时，MAPSE显著降低，t-IVT延长（23.34 s/min），LVOT VTI值偏低（5.84 cm），E/é比值升高。48小时后：ECMO流量降至1 L/min。MAPSE改善，t-IVT缩短（5.56秒/分），LVOT VTI（12.1厘米）与E/é比值（6.69厘米）均获改善。患者心功能恢复，成功脱离动静脉体外膜氧合（VA ECMO）。t-IVT：总等容时间；LVOT VTI：左室流出道速度时间积分；TAPSE：三尖瓣环平面收缩期位移；LVEF：左心室射血分数；MAPSE：二尖瓣环平面收缩期位移；RV Sʹ：三尖瓣环组织多普勒成像中的S波。

右心室功能被确认为评估心脏恢复的关键指标，因其适应增加的前负荷对心室间相互作用至关重要，最终影响撤机成功率。TAPSE与右心室S'均反映内在纵向收缩功能，且具有广泛可及性与可重复性。黄等人在一项回顾性研究中(受限于样本选择)证实，三维测量法测得的右心室射血分数在预测V-A ECMO撤机成功率中具有最高的准确性。尽管该检查的可行性和可重复性均表现优异，但三维超声心动图在重症监护领域尚未普及，其广泛应用可能存在技术限制(例如因肺部遮挡、创面、中心静脉穿刺式V-A ECMO等因素)。值得注意的是，本研究人群中机械通气和连续性肾脏替代疗法(CRRT)患者比例较高。在本研究中，右心室/左心室比值参数对成功撤机预测无显著意义，这与其他研究组的结果相反。然而，潜在的解释可能在于本研究人群中，在撤除呼吸机期间右心室扩张的速率明显较低。

作者建议基于本研究及其他文献报告的结果，不应孤立使用单一参数，而应结合临床评估应用多种超声心动图指标，以更全面地描述和了解心脏功能状态。此外，采用综合多参数方法评估撤机准备状态也应包括侵入性血流动力学评估和连续血气分析，尤其在复杂病例中。

局限性

本研究采用回顾性与前瞻性分析相结合的方式。然而，该撤机方案是在完成可行性验证的试点研究后，作为质量改进项目正式确立的。因此，本研究的回顾性或前瞻性阶段均独立严格按照本标准执行。

从超声心动图方法学角度而言，我们通常采用脉冲多普勒(PWD)而非组织多普勒成像(TDI)评估总等容时间(t-IVT)，因此在不同心动周期测量前壁收缩峰(FT)与后壁收缩峰(ET)。尽管TDI理论上具备所有测量均在同一心动周期内完成的优势，但唯有PWD能真实反映实际射血及收缩峰时点而非单纯的肌肉激活周期。当左心房压力显著升高时，TDI测得的eʹ波可能相对于E波延迟出现，这反映了肌肉激活模式的改变，但对有效血流未必产生明确影响。此外，t-IVT需根据心率进行校正，二尖瓣血流及左室流出道血流速度时间积分始终采用快速序列采样。

其次，本研究未纳入侵入性血流动力学指标。完整的撤机试验应包含对血流动力学参数的全面评估及超声心动图检查。第三，尽管我们在启动研究前已通过小样本队列研究验证了方案可行性，但外部验证无疑是必要的，目前正针对更大规模人群开展多中心研究以验证我们的结果。

本研究为非随机设计，纳入的患者代表一个异质性心源性休克患者样本。由于左心减压未随机分配，减流量策略及其对撤机结局的潜在影响超出研究范围。但值得注意的是，本研究绝大多数患者通过主动脉内球囊反搏(IABP)实现减流量，该方法未对结局产生影响。

另一项需要结合具体情况考虑的因素是患者撤机后的预后不仅受心脏功能表现影响，还可能受到诸多其他因素的干扰。这一局限性普遍存在于所有研究心脏机械循环支持患者预后的研究中，该病症涉及复杂的病理生理机制，患者易受多器官的并发症影响，且这些并发症可能以多器官功能衰竭的形式相互作用。

最后，我们未纳入右心室心肌收缩功能(RV FAC)评估，因其并非常规参数，在患者被强制保持仰卧位时，技术上难以可靠地追踪右心室心内膜边界，且经胸右心室成像常无法达到理想效果。在可行性研究中，RV FAC的可重复性最低。我们同样未描述基于三尖反流峰值测得的收缩期肺动脉压参数，因该指标仅在少数患者亚组中精准测量得到:鉴于样本量相对有限(尽管已是现有文献中规模最大的研究之一)，我们决定仅分析满足100%可重复性的超声心动图参数。

结论

当心室功能足以产生器官灌注血流时，即可成功脱离体V-A ECMO。根据我们的研究结果，在逐步减少血流量的过程中，经胸超声心动图的总等容时间(t-IVT)和纵向功能参数是预测撤机成功的最佳指标，同时结合左室流出道血流速度时间积分(LVOT VTI)估算基础每搏输出量(SV)。

话险危夷·述评

体外膜肺氧合（VA-ECMO）撤机时机的精准评估是降低患者病死率、改善预后的关键。本文深入探讨了超声心动图在监测心脏功能恢复及指导撤机中的核心作用。

常规指标如左室射血分数（LVEF）及左室流出道室壁运动常受限于心脏负荷状态的剧烈变动，其预测价值存在局限。研究强调，反映纵向心肌纤维收缩的参数，如二尖瓣环平面收缩期位移（MAPSE）及全球纵向应变（GLS），对早期心肌功能障碍及微小收缩力改变更为敏感。此外，心脏时间间隔指标，尤其是心肌性能指数（MPI），通过整合收缩与舒张期信息，能更客观地评价心脏整体作功及储备能力。

临床实践应由单一负荷依赖性指标转向多参数整合评估。将纵向功能与心脏时间间隔指标纳入撤机筛查方案，有助于量化心肌恢复程度，为优化撤机决策、降低撤机失败风险提供更为科学、精准的影像学依据。未来，多模态超声参数的动态监测将成为VA-ECMO精准管理的必然趋势。

原始文献

Tavazzi G, Colombo CNJ, Klersy C, Dammassa V, Civardi L, Degani A, Biglia A, Via G, Camporotondo R, Pellegrini C, Price S. Echocardiographic parameters for weaning from extracorporeal membrane oxygenation—the role of longitudinal function and cardiac time intervals. Eur Heart J Cardiovasc Imaging. 2025 Jan 31;26(2):359—367. doi: 10.1093/ehjci/jeae274. PMID: 39441992.