J Endod：不同划分法定量评估2维CT影像参数的比较
2020-03-12 lishiting MedSci原创
这篇研究的目的是使用2种不同划分法(operator dependent and Otsu's automatic)评估根管CBCT影像2维形态参数的准确性，并以micro-CT影像作为对照标准。
这篇研究的目的是使用2种不同划分法(operator dependent and Otsu's automatic)评估根管CBCT影像2维形态参数的准确性，并以micro-CT影像作为对照标准。
研究对10颗下颌磨牙使用micro-CT和3种不同的CBCT设备进行扫描：Accuitomo (J Morita Corporation， Kyoto， Japan)， NewTom 5G (CEFLA， Imola， Italy)和NewTom VGi evo (CEFLA)。所获得影像通过MeVisLab software (MeVis Medical Solutions AG， Bremen， Germany)进行标准化和记录。由2名专业检测者通过2维参数(面积， 周界线， 圆度和最大及最小直径)定量评估轴向重建的影像。采用Fleiss kappa检验评估测试者间及测试者的可信度。绝对误差的计算采用均数加标准差表示。采用One-way analysis of variance检验评估operator和Otsu's automatic 2种确定阈值方法之间的差异。为了确定CBCT设备的准确性，计算每个参数的绝对误差率，以micro-CT测量结果作为对照值（采用operator确定阈值法）。
结果显示，operator确定阈值法对于面积， 周界线和最大及最小直径具有较低的绝对误差值，与Otsu's automatic法相比具有显著性差异(P < .05)。CBCT设备间无明显差异。
结论：3种CBCT设备均展现出对面积， 圆度和最大及最小直径的过高评估以及对周界线的过低评估。对于2维形态参数的评估，operator确定阈值法的准确性要高于Otsu's automatic法，这会直接影响诊断和牙髓治疗计划的制订。
原始出处：
Camargo RV， Mazzi-Chaves JF， et al. Quantitative Assessment of 2-dimensional Parameters in Tomographic Images by Using Different Segmentation Methods. J Endod. 2020 Mar 3. pii： S0099-2399(20)30038-8. doi： 10.1016/j.joen.2020.01.012.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#定量评估#
49