Heart:风湿性二尖瓣狭窄经皮二尖瓣连合部切开术与外科分离术的比较

2020-03-04 xiangting MedSci原创

在有令人信服的数据能够证明SC优于PTMC之前,这项研究结果支持目前瓣膜形态良好的年轻MS患者进行PTMC的建议,因为它与围手术期死亡率较低相关。

重度二尖瓣狭窄(MS)患者及其临床医生通常会选择经皮经静脉二尖瓣分离术(PTMC),而不是外科分离法(SC)。但是,PTMC相对于SC的持久性尚不确定。这里比较了PTMCSC治疗MS的疗效、安全性和持久性。

研究人员在EMBASEMEDLINEWHO ICTRP注册中检索比较PTMC与开放式和/或封闭式二尖瓣分离术的随机对照试验(RCTs)。主要结局是再介入率和根据手术后即刻二尖瓣面积(MVA)、≥6个月随访的MVA替代指标得出的症状改善率,二尖瓣反流(MR)和再狭窄的发生率。研究人员计算了连续结局的加权平均差(WMD),二分类结局的相对风险(RR)并使用随机效应模型计算合并结局。并使用推荐分级的评估、制订与评价法(GRADE)评估了证据的质量。

7RCTs553例患者符合条件。汇总估算显示再狭窄或再介入风险(PTMC15/10095CI-20+8);证据质量:中等)或从即刻MVAWMD 0.1595CI-0.180.48):非常低)、术后严重MR发生率(PTMC3/10095CI-1+10):中等)或30个月MVA推断出的症状均没有令人信服的差异。

在有令人信服的数据能够证明SC优于PTMC之前,这项研究结果支持目前瓣膜形态良好的年轻MS患者进行PTMC的建议,因为它与围手术期死亡率较低相关。

原始出处:

Achintya Dinesh Singh. Percutaneous mitral commissurotomy versus surgical commissurotomy for rheumatic mitral stenosis: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. Heart. February 2020.

本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理,转载需授权!

版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (0)
#插入话题
打开APP