Circulation：Impella在采用机械循环支持的经皮冠状动脉介入治疗患者中的使用、临床预后和费用在近20年来的变化趋势
2020-02-01 QQY MedSci原创
Impella（轴流泵）在2008年被批准用于机械循环支持(MCS)，但目前尚无关于它的大规模数据。本研究旨在描述在采用MCS的经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的患者中Impella使用、临床预后和费用的趋势变化。本研究共分析了48306位2004年1月-2016年12月在432家医院经PCI联合MCS治疗的患者。从时间段、医院和患者三个层次进行关联分析。评估了Impella使用的趋势和变化，以及相
Impella（轴流泵）在2008年被批准用于机械循环支持(MCS)，但目前尚无关于它的大规模数据。本研究旨在描述在采用MCS的经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的患者中Impella使用、临床预后和费用的趋势变化。
本研究共分析了48306位2004年1月-2016年12月在432家医院经PCI联合MCS治疗的患者。从时间段、医院和患者三个层次进行关联分析。评估了Impella使用的趋势和变化，以及相关的临床预后。
对于接受MCS PCI治疗的患者，其中4782位（9.9%）接受了Impella；Impella的使用随着时间而增加，在2016年达到了MCS的31.9%。医院间Impella的使用有很大的差异（> 5倍的变化）。对于接受Impella的患者，出血（> 2.5倍的变化）、死亡、急性肾损伤和卒中的预后也存在很大的差别（≈1.5倍的变化）。Impella时期（2008-2016年）比Impella前时期（2004-2007年）的不良预后和花费都较高。高Impella使用率的意义不良预后和花费的概率也较高。经倾向评分调整后，将患者按医院分组后，使用Impella与死亡（优势比 1.24）、出血（1.10）和卒中（1.34）相关；急性肾损伤有相似的趋势，但无显著性。
在接受MCS PCI治疗的患者中，Impella使用率正在迅速增加，其使用和相关预后有明显的差异性。虽然不能排除未测量的混杂因素的影响，但根据时间段、医院或患者进行分析时，使用Impella与较高的不良事件发生率和成本相关。需更多的数据来明确MCS在PCI患者中的适当作用。
原始出处：
Amit P. Amin， et al.The Evolving Landscape of Impella Use in the United States Among Patients Undergoing Percutaneous Coronary Intervention With Mechanical Circulatory Support.Circulation. 2020；141：273–284
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#冠状动脉介入治疗#
31
#MPE#
30
#PE#
19
#机械循环支持#
36
#Impella#
35
#经皮冠状动脉介入治疗#
40
#临床预后#
24
#PEL#
43