经皮耳迷走神经刺激对腹腔镜结直肠癌根治术患者术后疲劳的影响

深度解析医学证据，DeepEvidence为你支撑决策

【论著】

本研究旨在评估围手术期短期应用经皮耳迷走神经刺激（taVNS）对腹腔镜结直肠癌根治术患者是术后疲劳（POF）的影响。

1 资料与方法

选取2024年10月至2025年5月择期行腹腔镜结直肠癌根治术的患者84例，按随机数字表法分为taVNS组（42例）和对照组（42例）。taVNS组在入室前30 min、手术切皮时及手术缝合时分别接受taVNS刺激30 min，对照组在相同时间点接受假刺激30 min。

使用简明围术期疲劳评测量表（ICFS‑10）评分评估患者POF情况，医院焦虑抑郁量表（HADS）评分评估患者术后焦虑抑郁程度，HADS评分包括焦虑分量表（HADS‑A）评分和抑郁分量表（HADS‑D）评分。记录患者术后1、3、7 d的ICFS‑10和HADS评分（包括HADS‑A评分和HADS‑D评分）；记录患者一般情况，手术时间，液体出入量，拔管时间，拔管后呛咳、苏醒期谵妄和躁动、术后恶心及呕吐的发生率，术后住院时长，术后补救镇痛率等情况。

2 结 果

本研究最初筛选患者100例，其中6例不符合纳入标准，3例符合排除标准，91例患者被随机分配，taVNS组45例、对照组46例。两组分别有3例和4例患者未能继续研究（2例手术时长>6 h，1例术中转为开腹手术，4例术后送入ICU），最终84例患者完成研究。因此，本研究采用修正的意向性分析方法对研究结果进行分析，taVNS组和对照组分别纳入42例，并同时采用符合方案集分析作为敏感性分析，其结果主分析方向一致。

2.1　一般资料、手术时间及液体出入量比较

两组患者性别比、年龄、体重指数、ASA分级、术前合并症、手术方式、手术时间及液体出入量差异均无统计学意义（均P>0.05，表1）。

2.2　POF程度比较

两组患者术前ICFS‑10差异无统计学意义（t=−0.43，P=0.666），截距项显示，对照组患者术前ICFS‑10评分估计均值为12.76分（P<0.001）。taVNS组术后1、3 d ICFS‑10评分低于对照组（Padj=0.018、Padj=0.023）。在线性混合模型分析中，术后1 d和术后3 d分组×时间交互效应有统计学意义（t=−2.46，P=0.016；t=−2.30，P=0.024），术后7 d分组×时间交互效应无统计学意义（t=−1.50，P=0.137）。两组患者其他时点各指标差异无统计学意义（均P>0.05）。见表2、表3。

2.3　焦虑抑郁程度比较

两组患者术前HADS‑A和HADS‑D差异均无统计学意义（均P>0.05），截距项显示，对照组患者术前HADS‑A和HADS‑D评分几何均值分别为2.10分（P<0.001）和1.81分（P<0.001）。与对照组比较，taVNS组术后1 d的HADS‑A几何均值降低17%［1−Exp（β）=1−0.83］（t=−1.99，P=0.048），术后1 d和术后3 d的HADS‑D几何均值分别降低31%［1−Exp（β）=1−0.69］（t=−2.50，P=0.013）和26%［1−Exp（β）=1−0.74］（t=−2.19，P=0.030）。两组患者其他时点各指标差异无统计学意义（均P>0.05）。见表4、表5

2.4　术后其他指标比较

与对照组比较，taVNS组术后恶心发生率较低（P<0.05）。两组患者拔管时间，拔管后呛咳、苏醒期谵妄及躁动、术后呕吐发生率，术后住院时长，术后补救镇痛率等差异均无统计学意义（均P>0.05）。见表6。

3 讨 论

本研究结果显示，taVNS组在术后1 d和术后3 d的ICFS‑10评分低于对照组，可以认为短期使用taVNS可改善腹腔镜结直肠癌根治术患者POF。

本研究显示，taVNS组术后1 d的HADS‑A和术后1、3 d的HADS‑D几何均值评分均低于对照组，与既往研究一致，短期应用亦能调节情绪感知。

在安全性方面，两组患者在拔管时间、拔管后呛咳发生率、苏醒期谵妄及躁动发生率、术后住院时长等方面差异均无统计学意义。值得注意的是，taVNS组术后恶心发生率低于对照组，术后呕吐发生率差异无统计学意义，与既往研究结果一致。恶心、呕吐由不同神经网络控制，taVNS可能通过调节迷走神经活动来缓解恶心，并干扰前庭信号。整个研究过程中未见taVNS相关不良反应，表明其围手术期应用具有可靠的安全性。

本研究存在一定的局限性： ① 主要依赖患者主观报告评估结局指标，缺乏血清炎症因子等客观生物学指标，可能引入偏倚。② 本研究为单中心设计，样本量较小，且未针对不同手术方式进行分层分析，未能充分探讨术式对疲劳的影响。随访时间较短，难以评估taVNS的长期疗效。③ 本研究的干预参数（25 Hz，300 μs）缺乏明确的“剂量‑效应”关系支持，最佳干预时机与参数组合仍需探索。④ 对照组因调整电流强度（0）可能会产生体感差异，术后患者对干预分组猜测总体正确率为33.3%，且在做出选择的患者中的正确率为52.8%，虽然干预刺激疼痛VAS评分差异无统计学意义，但破盲风险仍可能存在。因此，未来需要增加亚组分析，通过更严格的设计、更大样本量的多中心对照试验以及长期随访进一步验证taVNS的安全性和有效性。

综上所述，围手术期短期应用taVNS可减轻腹腔镜结直肠癌根治术患者早期POF并改善负面情绪，在加速康复外科多学科路径中具有重要潜在价值，未来需要进行多中心试验继续探索长期应用taVNS的有效性。

国际麻醉学与复苏杂志,2026,47(07):610-615 .

DOI：10.3760/cma.j.cn321761-20251103‑00530