ICU 获得性高钠的识别与处理

深度解析医学证据，DeepEvidence为你支撑决策

从持续失水到隐匿钠负荷的床旁复盘

查房时，血钠从 146 升到 150，再到 154 mmol/L。患者已经明显水肿，昨天也补了水，今天为什么还在升？

这正是 ICU 获得性高钠容易被低估的地方：水缺口只是处方的起点，持续失水、钠输入和排钠能力，决定了血钠接下来怎么走。 本文面向成人重症临床，沿着“识别风险—查清病因—调整处方—连续复评”展开，重点解释补水无效的常见原因，以及纠正速度应如何把握。[1,8]

先记住：有水肿，也可能相对缺水；尿量很多，也不代表排钠充分；尿渗透压较高，也不能排除肾性无电解质水丢失。

01 血钠升高是需要追查的风险信号

高钠血症通常指血钠 >145 mmol/L。“入 ICU 时已有高钠”与“入住后新出现高钠”，是两种不同的统计口径。把它们混在一起，很容易得出“将近一半 ICU 患者都会高钠”的夸张印象。

研究报告的 6%–47% 是跨人群、跨定义的范围，不是一般 ICU 的统一发生率。2025 年一项范围综述纳入 200 项研究，其中 198 项为观察性研究；ICU 人群高钠比例的中位数为 21.8%，研究间差异很大。[3]

更贴近“ICU 获得性”这一问题的是几项大队列：澳大利亚 12 家 ICU 的 55,255 次入院中，7.5% 出现新发高钠；MIMIC-III 与 eICU 数据库的相应比例约为 9% 和 7%。相比之下，香港 162,026 次 ICU 入院队列报告的 5.6%，说的是入院时高钠。[2,4,5]

风险信号同样明确。澳大利亚队列中，轻度、中度、重度 ICU 获得性高钠与 30 天院内死亡的调整后比值比分别为 1.61、2.44 和 3.61；分层界值分别为 146–150、151–155 和 >155 mmol/L。[2] 既往队列也报告了高钠与不良结局的关联。[6,7]

但需要把话说准：Olsen 等报告，峰值血钠每升高 1 mmol/L，未调整死亡比值比约为 1.02–1.03。这不等于死亡率绝对增加 2–3 个百分点，也不能证明升高这 1 mmol/L 本身造成死亡。 病情严重程度、器官功能和治疗过程都可能参与其中。[5]

图 1｜ICU 高钠的发生比例与结局关联。不同研究的人群、定义和统计指标不同，不能直接横向等同。OR 为比值比，HR 为风险比，均不等于绝对风险增幅。[2–5]

02 把水和钠分成四本账

血钠反映的是水与可交换钠、钾之间的关系，不能单凭血钠判断全身总水量。液体超负荷患者如果水相对不足，照样会高钠。[1,8]

第一本账是水进得少。 插管、镇静、谵妄和高龄患者常常无法自主饮水。肠内营养已经启动，也不代表自由水一定够；如果医嘱里没有明确安排，缺口可能连续累积。

第二本账是水丢得多。 发热、腹泻、引流和其他肾外丢失要算，利尿剂、尿崩症、AKI 恢复期和渗透性利尿造成的尿液丢失也要算。尤其是高蛋白摄入叠加分解代谢、糖皮质激素等情境，尿素可增加渗透性利尿。尿渗透压被尿素抬高时，肾脏仍可能在丢失相对无电解质的水。[1]

第三本账是钠排得少。 肾功能受损、有效循环量不足和神经体液反应，可能限制排钠。即使已经全身水肿，也不能假定肾脏会自动把多余钠排出去。

第四本账是钠进得多。 配药液、冲管液、维持液、营养制剂、碳酸氢钠、枸橼酸和高渗盐水，都可能贡献钠负荷。0.9% 氯化钠每升含钠约 154 mmol；0.45% 氯化钠每升仍含约 77 mmol 钠。液体名称里的“半量”，不代表没有钠。

图 2｜四本账解释 ICU 高钠。依据 Paraskevas 等 2026 年综述整理。水摄入、水丢失、排钠能力和钠输入应同时评估。[1]

03 先查循环 再查尿 最后估算缺口

循环不稳定时优先恢复灌注

先复核血钠趋势，排除采样污染；明显高血糖时结合校正钠及有效渗透压判断。还要确认高钠持续时间：明确 <48 小时、≥48 小时，还是病程不明。神经重症的治疗性高钠应遵循其专门目标，不能直接套用普通高钠路径。[8]

如果患者低容量、低血压或处于休克，应先用合适的等渗液恢复灌注，再安排自由水纠正。5% 葡萄糖液（D5W）不是休克复苏液。已有水肿也不能替代对有效循环量和液体反应性的判断。

尿量和尿液成分需要一起看

多尿且尿渗透压 <300 mOsm/kg： 提示明显稀释尿，需考虑尿崩症，结合垂体或头颅病史、药物、电解质及去氨加压素反应进一步判断。

多尿且尿渗透压 300–800 mOsm/kg： 可见于部分性尿崩、渗透性利尿或混合机制。此时尿糖、尿素、尿钠、尿钾往往比单独一个尿渗透压更有用。

尿渗透压 >800 mOsm/kg 且没有多尿： 摄水不足或肾外丢失更值得追查。少尿或无尿并高容量： 则要关注排钠受限，以及是否合并肾脏替代治疗指征。[8]

公式只提供起始估算

TBW 可由体重乘经验系数估计，但老年、肥胖、水肿及重症状态会增加误差。公式中的 140 mmol/L 用于估算恢复至该水平的理论总缺口，不是要求一天内降到 140。 它也不包含后续持续丢失和继续输入的钠。[8]

怀疑渗透性利尿时，可以再算肾脏无电解质水清除率：

血钠、尿钠和尿钾使用同一浓度单位；尿量若用 L/d，结果就是 L/d。结果为正，提示肾脏正在排出相对无电解质的水。它有助于解释尿素性利尿中“尿渗透压不低，血钠却在升”的现象，但仍需结合完整出入量和实际血钠趋势。[1,8]

图 3｜成人 ICU 高钠床旁路径。整合病因、循环状态、尿液指标和容量限制。图中阈值用于分流；HHS、神经重症及肾脏替代治疗患者需要专门处方。[1,8]

04 补水途径和排钠策略要匹配患者

胃肠道可用时，可以选择肠内自由水。 应考虑胃潴留、腹泻和误吸风险，采用耐受的分次或持续方式，避免大量单次灌注。胃肠道不可靠或需要精确控制输入时，可选静脉 D5W，同时监测血糖和容量负荷。

Suzuki 等回顾性研究纳入 256 人，估计每输入 1 L D5W 或肠内水，血钠分别下降 2.25 和 1.91 mmol/L；两组死亡、住院时长等次要结局未见显著差异。由于患者选择和实际剂量不同，这不能证明静脉途径普遍更优，也不能作为每个患者的固定剂量换算。[10]

中枢性尿崩需要处理持续失水的原因。 去氨加压素（DDAVP）可显著减少尿量；给药后若仍照原速度补水，血钠可能下降过快。应同步观察尿量和血钠，及时重算水处方。[15]

高容量高钠要关注净排钠。 袢利尿剂可帮助去液体，但如果排水多于排钠，血钠可能进一步升高。追踪尿钠、钾和累计平衡，比单看尿量更有价值。

小型试验并不支持“高钠就加一种利尿剂”：50 例随机试验中，氢氯噻嗪未改善一般 ICU 获得性高钠；另一项 40 例试验显示，呋塞米联合吲达帕胺可增加排钠，但尿量未同步增加，钾丢失更多，且没有患者重要结局获益的证据。[16,17]

CRRT 需要结合整体指征评估。 高钠数值本身不是常规启动 CRRT 的单一理由。合并 AKI、高钾、酸中毒、尿毒症或难以控制的容量负荷时，才结合整体情况考虑。重度高钠患者若使用钠浓度约 140 mmol/L 的常规透析或置换液，需评估浓度梯度，通过定制或分步处方控制变化，不能只盯净超滤量。[1,8]

05 预防可以从配药液开始

在一项单中心 COVID-19 ICU 前后对照研究中，对相容药物把默认溶媒由 0.9% 氯化钠改为 D5W 后，重度高钠（该研究定义为 >150 mmol/L）的发生比例由 20.0% 降到 6.6%。研究共纳入 265 人，是观察性系统干预，不能据此宣称降低了死亡率。[9]

这个发现提醒我们：不必等血钠升到 154 才寻找干预点。每天查房时，核算所有泵和间断给药带入的钠，复核维持液、冲管、营养和碱剂，并查看自由水医嘱是否真正执行。

药物溶媒调整必须核对相容性、稳定性和配制规范，并监测血糖；不能把所有药物一律换成 D5W。研究中的 >150 mmol/L 也不要与其他队列的重度界值 >155 mmol/L 混用。

06 成人纠钠速度需要结合证据与病程

对慢性或病程不明的高钠，传统建议常采用每小时下降不超过约 0.5 mmol/L、每日不超过约 10–12 mmol/L 的范围，主要考虑脑细胞适应高张后，快速降张可能造成脑水肿。但成人结局证据有限，不能把这一数字理解为适用于所有情境的精确安全分界线。[8]

近年的成人研究没有得出完全一致的答案：

Chauhan 2019： 严重高钠 449 例，按 >0.5 与 ≤0.5 mmol/L/h 分组，未发现死亡或神经并发症的显著差异。[11]

Olsen 2020： 两个 ICU 数据库中，更快纠正与死亡增加存在关联，但两库分组结果不完全一致，仍可能受病情驱动及测量方式影响。[5]

Feigin 2023： 住院成人严重高钠 4,265 例，按 >0.5 与 ≤0.5 mmol/L/h 区分快纠与慢纠，慢纠组与快纠组 30 天死亡比例分别为 50.7% 和 31.8%；调整后慢纠与更高死亡相关，未发现归因于快纠的神经事件。这仍是观察性结果，不是“越快越好”的证明。[12]

Kitisin 2025：12 项观察研究的 Meta 分析，总体死亡 OR 为 0.68（95% CI 0.38–1.24），未达到统计学显著性；异质性很高（I²＝95%）。部分亚组偏向较快纠正，不能由此建立统一的新阈值。[13]

Pattamin 2026： 目标试验模拟在匹配后的 430 例患者中发现，较快纠正与较低 30 天死亡相关（调整后 HR 0.49）。这种设计有助于生成假设，但仍不能替代随机试验。[14]

把下降目标与复查节点写在一起

明确急性钠负荷、病程 <48 小时，尤其伴严重神经症状时，可能需要较快纠正，应由有经验的团队个体化管理。急性钠负荷的系统综述仅汇总 18 个成人病例，不能把其中幸存者的血钠轨迹照搬为普遍目标。[19]

对于慢性或病程不明患者，可在个体风险评估后采用谨慎的起始计划，并动态复查。原综述提出“首 24 小时下降 6–10 mmol/L、每 4–6 小时重估”的实践思路；这是作者的床旁建议，并非所有成人的统一指南目标。HHS、脑损伤及接受 RRT 的患者尤其需要结合有效渗透压和专门方案。

若补水后血钠几乎不降，应重新查持续丢失、钠输入和医嘱执行，而不能仅用“慢一点安全”解释。若下降超出计划，应立即评估并调整自由水，核对尿量骤减、DDAVP、血糖变化及透析影响；是否需要其他干预，应结合病程、症状和脑损伤风险决定。[8,15]

极端高张本身也可能伤脑

图 4｜极重度高钠患者的脑 MRI。44 岁女性，医源性盐摄入并腹泻，入院血钠 197 mmol/L、实测渗透压 415 mOsm/kg。第 6 天 DWI 与 ADC 出现脑桥及丘脑异常，支持脑桥及脑桥外渗透性脱髓鞘。原图来自 Han 等，Electrolyte & Blood Pressure 2015，Fig. 2，CC BY-NC 3.0；图像未修改，保留非商业署名许可。[18]

这张影像来自单个病例，不能用来定义安全纠正速度。它提示我们，神经损伤的评估应考虑极端高张暴露及整个病程，不能仅凭出现神经表现，就把原因全部归于纠正过快。

07 用一个病例把四本账串起来

以下为虚构教学病例，不对应真实患者，也不用于证明治疗效果。

72 岁男性，70 kg，因肺源性脓毒性休克入住 ICU，入院血钠 141 mmol/L。第 4 天已停血管活性药，仍机械通气，体温 38.6 ℃，累计液体平衡 +6 L，全身水肿。使用袢利尿剂、高蛋白肠内营养和糖皮质激素，多种药物仍以生理盐水配制，血钠升至 154 mmol/L。

过去 24 小时尿量 3.2 L，尿渗透压 520 mOsm/kg，尿钠 22 mmol/L，尿钾 28 mmol/L，血糖 10 mmol/L，尿素明显升高。此时仅说“尿渗不低，按水缺口补就行”，会漏掉正在发生的丢失。

按 TBW 约为 0.5 × 70＝35 L 估计：

再算肾脏无电解质水清除率：

这意味着，按当时尿液组成估计，患者每天还在经肾脏丢失约 2.2 L 相对无电解质的水。若只把 3.5 L 的既有缺口平摊两天，而不计持续尿液丢失、发热和后续钠输入，处方就可能不足。尿渗透压 520 并未排除这一点。

这张处方需要同时调整：减少无必要钠输入，对相容药物评估更换载液；按胃肠耐受及容量状态选择肠内水或 D5W；高容量状态下追踪排钠效果；设置复查节点，根据血钠、血糖、血钾、尿量和净平衡更新方案。

在这个教学设定中，团队选择首日下降 6–8 mmol/L 的个体化目标，每 4 小时复查血钠、血糖和血钾，记录小时尿量及每班累计平衡。24 小时后血钠从 154 降至 148 mmol/L，净液体平衡 −0.5 L，氧合稳定。这些是虚构的教学结果，说明的是处方思路，而非某种方案的效果保证。

08 查房时把注意力放在趋势上

当血钠在 146–150 mmol/L 区间持续上升时，就可以启动病因复盘，尤其要关注机械通气、发热、利尿剂、高分解代谢和 AKI 恢复期患者。[1,2]

与其只问“今天再补多少水”，更有用的是问：现有缺口多大，接下来还会丢多少，哪些钠还在输入，肾脏能排出多少，以及何时用下一次血钠修正判断。

ICU 高钠的管理，最终落实在一张可反复更新的水钠处方上。把输入、丢失、排泄和实际血钠轨迹联系起来，才能解释为什么昨天的补水计划，今天需要改变。

图 5｜ICU 高钠床旁速查。AI 辅助制作的教学示意图，依据本文四本账与动态复评框架整理，不表示统一治疗剂量或纠正速度。[1,8]

参考文献

1. Paraskevas T, Ostermann M, Joannidis M. Hypernatremia in the critically ill: beyond free water replacement. Intensive Care Med. 2026. doi:10.1007/s00134-026-08566-4

2. Nasser A, Chaba A, Laupland KB, et al. ICU-acquired hypernatremia: prevalence, patient characteristics, trajectory, risk factors, and outcomes. Crit Care Resusc. 2024;26:303-310. doi:10.1016/j.ccrj.2024.09.003

3. Wichmann S, Rønhøj R, Ellekjær KL, Møller MH, Bestle MH. Hypernatremia in hospitalised adult patients—a scoping review. Acta Anaesthesiol Scand. 2025;69:e70132. PMID:41084129. PubMed

4. Ng PY, Cheung RYT, Ip A, et al. A retrospective cohort study on the clinical outcomes of patients admitted to intensive care units with dysnatremia. Sci Rep. 2023;13:21174. doi:10.1038/s41598-023-48399-5

5. Olsen MH, Møller M, Romano S, et al. Association between ICU-acquired hypernatremia and in-hospital mortality: data from MIMIC-III and eICU. Crit Care Explor. 2020;2:e0304. doi:10.1097/CCE.0000000000000304

6. O'Donoghue SD, Dulhunty JM, Bandeshe HK, Senthuran S, Gowardman JR. Acquired hypernatraemia is an independent predictor of mortality in critically ill patients. Anaesthesia. 2009;64:514-520. doi:10.1111/j.1365-2044.2008.05857.x

7. Lindner G, Funk GC, Schwarz C, et al. Hypernatremia in the critically ill is an independent risk factor for mortality. Am J Kidney Dis. 2007;50:952-957. doi:10.1053/j.ajkd.2007.08.016

8. Yun G, Baek SH, Kim S. Evaluation and management of hypernatremia in adults: clinical perspectives. Korean J Intern Med. 2023;38:290-302. doi:10.3904/kjim.2022.346

9. Hardenberg JB, Kunz JV, Rubarth K, et al. Pre-emptive use of glucose 5% as the standard drug solvent reduces hypernatremia in critically ill patients. Clin Kidney J. 2024;17:sfae328. doi:10.1093/ckj/sfae328

10. Suzuki R, et al. Enteral free water vs parenteral dextrose 5% in water for the treatment of hypernatremia in the intensive care unit. J Anesth. 2023;37:868-879. doi:10.1007/s00540-023-03246-9

11. Chauhan K, Pattharanitima P, Patel N, et al. Rate of correction of hypernatremia and health outcomes in critically ill patients. Clin J Am Soc Nephrol. 2019;14:656-663. doi:10.2215/CJN.10640918

12. Feigin E, Feigin L, Ingbir M, Ben-Bassat OK, Shepshelovich D. Rate of correction and all-cause mortality in patients with severe hypernatremia. JAMA Netw Open. 2023;6:e2335415. doi:10.1001/jamanetworkopen.2023.35415

13. Kitisin N, Raykateeraroj N, Hikasa Y, et al. Systematic review and meta-analysis of the treatment of hypernatremia in adult hospitalized patients. J Crit Care. 2025;87:155012. doi:10.1016/j.jcrc.2024.155012

14. Pattamin N, Chuasuwan A. Clinical outcomes of early fast compared to slow sodium correction rate in adults with severe hypernatremia. J Crit Care. 2026;91:155354. doi:10.1016/j.jcrc.2025.155354

15. Baldeweg SE, Ball S, Brooke A, et al. Society for Endocrinology clinical guidance: inpatient management of cranial diabetes insipidus. Endocr Connect. 2018;7:G8-G11. doi:10.1530/EC-18-0154

16. van IJzendoorn MMC, Buter H, Kingma WP, et al. Hydrochlorothiazide in intensive care unit-acquired hypernatremia: a randomized controlled trial. J Crit Care. 2017;38:225-230. doi:10.1016/j.jcrc.2016.11.035

17. Bihari S, Holt AW, Prakash S, Bersten AD. Addition of indapamide to frusemide increases natriuresis and creatinine clearance, but not diuresis, in fluid overloaded ICU patients. J Crit Care. 2016;33:200-206. doi:10.1016/j.jcrc.2016.01.017

18. Han MJ, Kim DH, Kim YH, et al. A case of osmotic demyelination presenting with severe hypernatremia. Electrolyte Blood Press. 2015;13:30-36. doi:10.5049/EBP.2015.13.1.30

19. Goshima T, Terasawa T, Iwata M, et al. Treatment of acute hypernatremia caused by sodium overload in adults: a systematic review. Medicine (Baltimore). 2022;101:e28945. doi:10.1097/MD.0000000000028945