透析患者的血运重建策略 孰优?

2013-05-06 高晓方 译 医学论坛网

  美国一项研究表明,在接受冠脉血运重建的透析患者中,冠脉旁路移植术(CABG)后院内死亡率较高,但利用乳内动脉移植(IMG)时远期生存率较高;与裸金属支架(BMS)相比,药物洗脱支架(DES)患者院内死亡率较低,但重复血运重建概率较高。研究提示透析患者的血运重建策略应个体化。论文于4月9日在线发表于《循环》(Circulation)。   此项研究利用美国肾脏数据系统确认了2004至2009年

  美国一项研究表明,在接受冠脉血运重建的透析患者中,冠脉旁路移植术(CABG)后院内死亡率较高,但利用乳内动脉移植(IMG)时远期生存率较高;与裸金属支架(BMS)相比,药物洗脱支架(DES)患者院内死亡率较低,但重复血运重建概率较高。研究提示透析患者的血运重建策略应个体化。论文于4月9日在线发表于《循环》(Circulation)。

  此项研究利用美国肾脏数据系统确认了2004至2009年间接受冠脉血运重建的透析患者。利用Kaplan-Meier法估计远期生存率,并利用共病校正Cox模型评估死亡率独立预测因素。

  结果显示,共有23033例透析患者接受冠脉血运重建治疗;接受CABG、BMS和DES治疗者分别为6178、5011和11844例。血运重建操作由2004年的4347例降低至2009年的3344例。2006~2007年DES应用降低41%,BMS增加85%。CABG患者院内死亡率为8.2%;1、2和5年全因死亡率分别为70%、57%和28%;DES患者的上述相应数据分别为2.7%以及71%、53%和24%。在两组人群中死亡率独立预测因素相似,均为年龄>65岁、白人、透析持续时间、腹膜透析和充血性心力衰竭,但不包括糖尿病。接受IMG治疗的CABG患者生存率显著升高(P<0.0001)。1年时BMS、DES和CABG的重复血运重建概率分别为18%、19%和6%。

  英文链接:Long-Term Survival and Repeat Coronary Revascularization in Dialysis Patients Following Surgical and Percutaneous Coronary Revascularization with Drug-Eluting and Bare Metal Stents in the United States



    

版权声明:
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (1)
#插入话题
  1. [GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=1570572, encodeId=0ee215e0572e4, content=<a href='/topic/show?id=e53d94835a5' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#透析患者#</a>, beContent=null, objectType=article, channel=null, level=null, likeNumber=24, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[TopicDto(id=94835, encryptionId=e53d94835a5, topicName=透析患者)], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=4b0915676167, createdName=ewsr6, createdTime=Wed May 08 14:22:00 CST 2013, time=2013-05-08, status=1, ipAttribution=)]