国家自然科学基金上会标准(第一轮评审)

2011-09-08 网络 网络

经常看到版上很多人问几A几B能否中等话题,很多人根据经验确实说的很有道理!有幸某日和基金委XXX主任用餐,谈到基金问题,上会标准简单概况如下(实际和所在学部有点关系,至于什么优先啊,其它评价等暂不讨论):不需要上会的:5A,4A+1B,无需讨论,4A+1C,3A+2B,基本无需讨论,90%都给了,没给的只有那些确实有原则性问题的,或某些坚决不支持的其它原因!上会的主要是:3A+B+C,2A+3B,

经常看到版上很多人问几A几B能否中等话题,很多人根据经验确实说的很有道理!有幸某日和基金委XXX主任用餐,谈到基金问题,上会标准简单概况如下(实际和所在学部有点关系,至于什么优先啊,其它评价等暂不讨论):不需要上会的:5A,4A+1B,无需讨论,4A+1C,3A+2B,基本无需讨论,90%都给了,没给的只有那些确实有原则性问题的,或某些坚决不支持的其它原因!上会的主要是:3A+B+C,2A+3B,1A+4B,5B2A+2B+C,极少量3A+2C和4B+C,1A+3B+1C的,看学科和学部吧,低于上面标准的,基本都不会上会讨论!直接毙了!以上仅供参考,不代表官方!只愿大家心里有个数,别瞎猜了!总而言之,国基还算相对公平的,几乎没有那个真正有才的被冤枉了!呵呵!可能的话本话题置顶某段时间或者加精,省的朋友们猜测了!打这么多字,可以算做经验资源贴了吧?最好版主能帮忙改一下!哈哈    看到大家后面留言有误解的,其实上会也仅仅就是上会,上会了的不是都能中啊,朋友们!上会后资助的比例大概在30-40%左右吧,比起申请的前期相当于更高级别的竞赛,把那些前期打算碰运气,



版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (32)
#插入话题
  1. 2015-07-29 doukexi

    牛人,你太厉害了

    0

  2. 2013-01-30 cpeng99

    谢谢,不错

    0

  3. 2013-01-29 cpeng99

    谢谢!有帮助

    0

  4. 2012-02-29 yimin1977

    嗯,学习了

    0

  5. 2012-02-16 seejds

    学习学习!

    0

相关资讯

获得自己的第3项国家自然科学基金后的感想

昨天听科室的年轻同事说我中了面上项目,今天从个人ISIS系统的项目负责人中看到基金委要求写计划书,得知批准了59万。尽管这是自己获得主持的第三次国家基金,心里仍然很高兴。简单谈谈自己的感受。1.自己感觉国家自然基金还是比较公正的。我2001年起做博士,2003起开始自己申请国家自然基金,尽管今年已经是博导了,但我自己没有关系,甚至今年中了面上项目也是科室的年轻同事先告诉我的。2003以来我申请过7

从我个人三年两次获得国家自然科学基金资助的经历谈基金评审的公平性

先谈点个人简历,本人本科毕业高校做实验员若干年后,因为一个偶然的机会,1999年出国攻读学位,取得博士学位并做了两年博士后,于2007年回国工作,我现在的工作单位为某知名高校一省部级重点实验室,本实验室从事的专业领域目前无国重,本实验室水平在国内本专业领域绝对第一名。以上所述绝无吹牛炫耀之意,意在说明以下两点:1、本人在国内没有读硕、读博的经历,因此没有导师、师兄弟这样的人脉关系,2008年第一次

基金评审:意见不一定中肯,但判断基本准确

基金评审:意见不一定中肯,但判断基本准确 国家自然科学基金放榜十余天了,科学网上的喧嚣也已接近尾声,最近几天,随着各位基金申请者陆续收到评审意见,话题又转到了对基金评审意见的“公审”上来了,有些网友或博友还晒了自己的评审意见。我个人认为将评审意见拿到大庭广众面前“申冤”的做法不妥,也有失公允,如果硬要晒,那就率性连同自己的申请书一并晒,这样才能让大众对照本子判定到底冤不冤。当然,就着评审意见中几句

16份2011年度国家自然科学基金评审意见汇集

第一份标书评审意见: 我今年的题目被毙掉了,评审意见和大家分享。明年继续努力吧。xx先生/女士:您好。您申请的2010年度国家自然科学基金项目,已经过科学部初审、同行专家评议和专家评审组评审,由于科学基金实行竞争机制、择优支持,在有限的经费条件下,资助项目只能优中选优;或者因项目本身原因,在某些方面尚有不足;今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明,我们把同行评议意见全文反馈

国家自然科学基金查询与分析系统再升级

 MedSci的国家自然科学基金查询与分析系统已升级,现能得到更深入地信息,如不仅要知道某一领域(如介入用于心血管疾病),还需要更深入或细分的内容,另外,不仅要知道2012年的资料,还需要整体资料,方便用户对您所在领域一览无余! 如果您在使用过程中,还有哪些好的建议或意见,欢迎直接向我们反馈,我们将不断完善,满足您所需!  国家自然科学基金基础版(用于查询):http://

自然科学基金分析举例实战

    这是利用MedSci的国家自然科学基金查询与分析系统进行的研究,以干细胞为举例,帮助大家如何利用这个分析系统,全面研究国家自然科学基金的特点,以及前沿领域,让您一览无余!     虽然,这是干细胞领域,您也许并不是这个领域,其实没有任何关系,其它任何领域,均可以模仿,并深入分析出来。 免费下载:干细胞领域分析.pdf