Journal Endovascular Therapy：DCB和BMS治疗股腘动脉病变，术后TLR发生率无差异？
2022-01-09 “Clinic門诊新视野”公众号 “Clinic門诊新视野”公众号
多项RCT研究均表明，与普通球囊相比，DCB和BMS均能显著减少股腘动脉病变的再狭窄。
多项RCT研究均表明，与普通球囊相比，DCB和BMS均能显着减少股腘动脉病变的再狭窄。然而，很少有DCB和BMS的头对头对照研究。Linehan等开展了一项直接比较DCB和BMS治疗股腘动脉病变的靶病变血运重建（TLR）率结果的单中心研究，结果发表于Journal Endovascular Therapy。
研究方法
研究者们回顾性分析了2009~2017年期间在单中心接受单中心股腘动脉干预的患者数据。记录了干预措施、患者基线数据、病变特征以及TLR发生率。排除标准是术后60天失访、死亡、补救性支架植入以及截肢的患者。使用K-M生存曲线分析了3年期间TLR的发生率。
研究结果
本研究共包括234例患者的322处病变接受了DCB治疗，194例患者的225处病变接受了BMS治疗。比较两组患者的基线和病变特征，显示DCB组的女性患者和合并血脂异常的患者比例更高，且累及腘动脉段的病变比例也更大。
术后结果提示DCB组和 BMS组的免于 TLR 发生率无统计学差异（P＝0.409）（图1）。考虑到患者基线和病变特征， DCB和 BMS对TLR的危害也没有统计学差异。值得一提的是，虽然分析结果显示TLR发生率无差异，但是TLR的类型存在显着性差异。相较于BMS，最初接受DCB治疗的病变后续接受血管内介入治疗的比例更高（P＝0.03）。另外，对于复发性病变的治疗，选择DCB的比例更高（P≤0.001）。
图1. 免于TLR结果对比
总 结
本项分析显示，DCB和BMS治疗股腘动脉病变，术后TLR发生率无显着性差异。然而DCB更常用于累及腘动脉的复杂病变，这可能与其更利于后续血管内介入治疗相关。
原始出处：
Linehan V， Doyle M， Barrett B， et al. A Single-Center Study on the Outcomes of Target Limb Revascularization in Femoropopliteal Lesions Treated With Drug Coated Balloons and Bare Metal Stents. J Endovasc Ther. 2021.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#DCB#
30
#发生率#
38
#ERA#
52
#endovascular#
31
#vascular#
34
#ASC#
30
#TLR#
43
#BMS#
42