问诊分析：当地三位医生均建议手术的肺结节，我却抱迟疑态度！不同医生的考虑为何想去甚远？

深度解析医学证据，DeepEvidence为你支撑决策

前言：大家或许总觉得是医生或是专家对于自己疾病的处理意见肯定是大同小异或一致的，因为有标准、有指南、有规范的。但其实在临床上却真的并不是如此，甚至既可以往左，也可以往右，区别可以很大。今天分享的病例也是肺结节，她咨询我时，我觉得风险仍低，常规随访复查就可以。但她说在当地看了三位医生，包括一位是主任，都是建议开刀！怎么会这样？同一个病，同一个人，不同的医生缘何意见可以相左？

病史信息：

基本信息： 

女性， 36岁。

疾病描述：

肺部结节。叶医生您好，我23年体检报告报有纯磨玻璃结节，当时没有重视，24年体检没做CT，25年报告结节还在，请您给看看这个结节是否变化，是恶性的吗？大概在什么阶段？目前需要手术吗？谢谢。

影像展示与分析：

我们先来看回复结友时的截图：

2023年12月时结节邻近的胸膜就有增厚。

结节是磨玻璃密度位中间密度稍低似空泡征，整体轮廓清楚，瘤肺边界清。

到了2025年12月，邻近胸膜增厚较前更明显了点，片状，边缘模糊。

结节与之前的相仿，大小形态也没有显著变化。

再来看连续层面的主病灶情况：

结节贴着斜裂，磨玻璃密度，整体轮廓较清。

密度不是太均匀，但说不上纵隔窗可见的实性成分，胸膜似乎略有影响，不过靠胸膜侧密度不高，是磨玻璃。

叶间裂说不上明显受牵拉，结节灶内有细支气管通气的样子。整体轮廓较清，密度不太纯。

整体轮廓与瘤肺边界清楚，边缘毛糙。

病灶磨玻璃密度，关键是邻近胸膜增厚明显，结节与增厚胸膜之间不太清爽。

我的意见：

右下叶背段这个结节是磨玻璃密度的，整体轮廓清，灶内似见细小支气管通气，随访持续存在，要考虑肿瘤范畴可能性大些，从其形态与密度来看，本来是与原位癌较为符合的影像表现。但一是邻近绿色箭头所指的相应胸膜有增厚，说明此处存在炎性（慢性炎），主灶同样是慢性炎的可能性相对有所增加；二是对比也说不上明显进展。所以我觉得考虑时要降一级，以不典型增生可能性稍大，甚至不能除外只是肺泡间隔增宽或慢性炎伴肺泡上皮增生。至少近期风险仍不大，个人倾向于常规年度复查随访，若有进展并风险增加再考虑微创局部楔形切除，这位置非常方便的。意见供参考！

后续交流：

结友说当地看了三个医生，都让她近期手术。

感悟：

这个病灶是不是恶性的？大概率还是恶性范畴的。但对比2023年时的并无明显进展，加上邻近胸膜有明显增厚，感染性的可能性并不能除外。从风险角度来看，显然算不上风险高，基于：一是密度仍较淡，虽不太纯，可见不是纵隔窗可见的实性成分；二是随访无明显变化进展，不管大小还是形态与密度都是相仿的；三是贴胸膜近但收缩力不显著，灶内虽有略高密度成分，但胸膜凹陷不明显，血管征也不明显。我也不是说以后都不必手术，但显然没有这么急。而且由于邻近胸膜增厚的存在，并无法100%，甚至不能90%认定结节必恶性。肺结节太多，并不是考虑恶性范围都得尽快手术，如果随访三年、五年，甚至更多年有变化再手术，效果并没有区别。手术的紧迫性就不强，随访监测是更有利于患者的决策。此前我总结过考虑恶性范畴仍建议随访的原因主要是：1、磨玻璃肺癌相对惰性：磨玻璃结节为表现的肺癌是有别于传统肺癌的一类新型肺癌，它们相对惰性、发展缓慢，治疗效果好。只要是纯磨玻璃密度，病理上不管不典型增生、原位癌或微浸润性腺癌，抑或浸润性腺癌的贴壁型都几乎不会转移；2、早开与迟开效果相当：早干预和随访到有范围明显扩大或密度增加、开始出现实性再处理，效果相当，当然这要定期关注随访；3、减少可能的手术次数：磨玻璃结节为表现的肺癌，多发的非常普遍，发现孤立性肺磨玻璃结节马上干预处理，可能并不能带来一劳永逸，后续再新检出结节的概率很高，推迟手术干预或许能两次手术合并为一次（主病灶安全随访前提下，再出现同侧新病灶最终仍要处理时，可一并解决。比如：现在发现一个肺结节A是原位癌，它十年后有风险，五年后会长第二处B，十年后会长第三处C，当然也是低风险结纯磨玻璃结节的话。如果现在切除A病灶，五年后切除B病灶，十年后切除C病灶，你得接受三次手术。而如果十年后一起切，只要切一次；）;4、推迟机体遭受创伤的时间：推迟手术干预时间推迟了机体创伤时间，至少假如5年后才干预，这5年没有手术相关的不适，生活质量更好，而治疗效果是一样的。关键还不用背负“癌症”的恶名，对交友、工作、入职等也有好处；5、等待新的治疗方法、治疗理念出现：目前的观念手术治疗是首选的，对于早期肺癌。如果五年或者十年后，有证据表明，比如说消融在磨玻璃结节的治疗上与手术是一样的，或者有新的治疗手段出现，又或者者肺磨玻璃结节发生的机理搞明白了些，治疗的手段或者理念就会改变，也许手术就不是首选治疗方法，那你的肺结节不是就可能不用开了吗？6、多发结节时处理主病灶不能减轻焦虑：多发结节在都风险低时，处理了主病灶并没有解决随访焦虑以及次要病灶可能进展的问题，于事无补。而随访到怎样的征象出现是到了该手术干预的时候了呢？叶建明的个人经验是：1、纯磨但范围明显扩大；2、开始出现实性成分；3、血管进入并异常增粗；4、邻近结构影响（包括典型毛刺征、胸膜牵拉、血管弯征以及细支气管通气、月牙铲征等）。总体原则就是：淡化病理类型，以风险高低来评估手术时机。而风险高低最最根本的评估是：单次看影像（纯不纯，有没有实性成分出现及增加），随访看对比（有无进展变化）。而为什么不同医生的把握会不一样？这主要基于几点：1、不同医生的理解与把握不一样；2、不同医生手术与否的动机和考核任务存在差异；3、指南与共识本身的不一致性。所以呀，看病许多时候没有绝对的对错，也没有标准的干预时机，多是医患双方沟通商量着来，而你所找的医生的理念与观念影响着他的建议与决策。记住：每位结友自己要参与到诊疗决策的过程中去，你的健康与身体有自主决定与参与讨论的权利。要知其然，也要知其所以然！