J Endod:髓腔入路和不同的修复方式对烤瓷冠存留的体外比较

2020-09-08 lishiting MedSci原创

这篇研究的目的是为了评估不同髓腔入路和修复方式对冠保留的影响。

这篇研究的目的是为了评估不同髓腔入路和修复方式对冠保留的影响。

研究将38颗拔除的磨牙包埋在树脂中并进行烤瓷冠(PFM)修复。冠通过磷酸锌粘接并采用拉力测试机(MTS)在髓腔入路预备前后检测导致冠脱位的力量。检测并比较髓腔入路面积、冠预备轴壁和预备表面积。入路窝洞采用银汞合金或者树脂修复,随后再次粘冠并再次检测脱位力。去除每个入路窝洞内的充填材料,测量窝洞面积并再次修复(银汞合金+树脂或者纤维桩+树脂)以检测脱位力。Paired T检验检测各组间的平均脱位力。采用One-way analysis of variance (ANOVA)检测和比较组内平均结果。

统计学分析显示,髓腔入路预备但未充填的冠保留明显低于完整的冠修复。银汞合金、树脂、银汞合金+树脂和纤维桩+树脂增加冠保留,并超过其原有值。在不同的修复方案之间对于冠保留无显著性差异。定性结果显示,不论采用何种材料修复髓腔入路窝洞,冠脱位后材料依然得以保存。

结论:这篇研究的结果表明,髓腔入路窝洞会降低PFM冠的保存。然而,银汞合金树脂、银汞合金+树脂和纤维桩+树脂可能会增加冠的存留。

原始出处

S Brezinsky, W Bowles, et al. In Vitro Comparison of PFM Crown Retention Following Endodontic Access and Subsequent Restoration: Composite, Amalgam, Amalgam with Composite Veneer, and Fiber Post with Composite. J Endod., 2020 Aug 17;S0099-2399(20)30606-3. doi: 10.1016/j.joen.2020.08.009.

 



版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言

相关资讯

J Dent Res:桩固位单冠修复和固定义齿修复的比较:一项7年的预期临床疗效研究

经过牙髓治疗牙齿(ETT)的生物力学完整性通常较差。因此,在制定治疗方案时,牙齿硬组织缺失程度以及最终义齿修复方式需要慎重考虑。这篇预期临床效果试验的目的是为了评估义齿修复类型以及牙硬组织缺失程度对通过纤维桩修复ETT的7年临床疗效影响。

医生,洗牙会损伤我的烤瓷冠吗?

本研究旨在评估反复洁刮治以及抛光后对三种不同修复材料表面粗糙度的影响。研究使用三种不同的修复材料制备了15个相同的圆盘。使用超声波洁治机在其表面操作20s。随后,使用推荐的口腔内抛光试剂进行多步骤抛光30秒。每种材料洁刮治前、洁刮治后以及抛光后使用3D轮廓仪和扫描电子显微镜来探究圆盘的表面形貌。使用非参数Friedman和Wilcoxon讯号等级检定进行统计分析,以评估三种材料洁刮治及抛光后材料原