中医治好了胡适的重病，可他对中医的评价，却耐人寻味

1920年，胡适罹患肾炎，北京协和医院的西医都束手无策，却被中医施以黄芪党参等草药，仅三个月，便霍然而愈。令一向主张西化，反对中医的胡适无比尴尬，只得感慨道：＂中医不科学，很糊涂，但是能治病。＂这大概就是中医不科学一语的发端。不过我认为，胡适此言，其错有二。

第一，中医不科学。

胡适是新文化运动的主将，提倡科学，这是好事，但他却和很多人一样，犯了个错误，就是把科学，仅仅当成从西方传来的一种自然知识和科技手段。认为西方的文化都是先进的、科学的，中国的文化都是落后的、不科学的。

实际上科学一词虽是舶来品，但其本义却无中西之别，放之四海而皆准。那就是用实事求是的态度，和客观严谨的方法，对事物进行探索求证的过程。通过了实践检验的，就是科学的，经不起检验的，才是不科学的。

“可问题是，中西医是两个完全不同的医学体系，他们有着各自不同的检验方法和标准。如果采用和西医相同的技术手段来检验中医，就像拿刀叉吃捞面，无从下口，那么就能因此说，吃捞面不科学，进而证明捞面不能吃么？

再者说，中医既然治愈了胡适的病，其效果已经被实践证明了，就必然有其科学的依据。西医对此既无能为力，又无法验证，只能说明现有的科技手段还有很大的局限性。承认＂生也有涯，而知也无涯＂，这才是科学的态度。如果武断地对超出自己理解范围和验证能力的事，一概认为不科学，不予承认，这自己就违反了科学的规律。.

《秋声赋》说：＂人为动物，惟物之灵。＂中医把人看作一个平衡和谐的整体。人体阴阳失调，打破脏腑间的平衡，就会得病。调节脏腑的关系，使之达到平衡和谐的状态，就可恢复健康，这是中医理论基础。

宇宙生成，原本万物皆备，自然具足，人往大了说，是整个宇宙的缩影，往小了说，与山河湖海，草木土石一样，都是大自然的产物。人与自然，既有紧密的联系，又能互相影响，这就是天人合一。只要懂得利用自然界中各种草药的偏性，作用于人体，＂以偏救偏＂，＂补偏救弊＂，就可以调节人的平衡失调，不需要用化学的方法，人工合成。这是草药治病的原理，符合自然之道。

西药是抑制和杀死病毒，把人体当作了战场，难免会伤及无辜。道高一尺，魔高一丈，抑制、消灭，往往会导致病毒变异升级，就得不断地研制新药，最终是药厂发财。中药不是赶尽杀绝，而是采取疏导、宣泄的策略，利用汗、吐、泄三法，把病毒邪气排出体外，让病毒发挥不了作用，再疏通气血，调和脏腑，恢复平衡和谐，不但科学，还充满了智慧，体现了以人为本。

二，中医很糊涂。

胡适说中医很糊涂，其实是他自己糊涂才对，因为他对中医的态度，是不听不看不做研究。

中医用药，有君、臣、佐、使，相互配合。有大方、缓方、急方、奇方、偶方、复方，情势有别。有宣剂、通剂、泄剂、轻剂、重剂、涩剂、滑剂、燥剂、润剂，各有所主。

这就要求医生必须博通物性，妙解脉理。对人体经络的走向，各种草药的药性、禁忌，以及相互影响、制约的关系，都需谙熟于胸。人命关天，一丝一毫也马虎不得。要是搞不清楚这些差别，糊里糊涂地用药，那是要出人命的。

中医没有仪器，诊病靠的是望闻问切。听上去似乎很玄，其实《黄帝内经》早就指出，五脏之气必发于面。所以名家都是以望诊居首，以切脉居末。先通过对面色皮肤舌苔等，查颜观色，闻味听声，询问病人症状感受，作出基本的判断，最后的切脉，只不过是借脉象来进一步证实。

在现实中，当病已成形，矛盾显露的时候，西医通过先进的检测手段，能很准确地发现病灶。而在早期体征不太明显的时候，仪器难以探测，中医用传统的手段，通过病人的身体语言，反而能够快速确诊，中医一点也不糊涂。.

在2003年的非典中临危受命，担任卫生部长的吴仪女士。后来曾多次强调：

＂非典防治临床研究证明，中西医结合治疗方案，有不可替代的优势。＂

＂要充分认识中医药的科学价值。＂

＂中医药作为中华民族创造的医学科学，其地位、作用、和科学性不容置疑。＂

她还表示，退休后要继续学习和研究中医药学。

危难之中显身手，如果不是亲身见证了中医在治疗非典中的特殊作用，她的感受不会如此之深。为什么现在还有人认为中医不科学？原因只有八个字，就是：不听不看不做研究。中医究竟科学不科学，实践才是最好的证明。