Radiology:增强乳腺钼靶、简略乳腺MRI和标准乳腺MRI在乳腺癌筛查中的性能比较
2024-05-02 shaosai MedSci原创 发表于上海
简略乳腺MRI (AB-MRI) 是补充高危筛查的一种潜在替代方法,其使用范围在临床上越来越广泛。与标准MRI相似,AB-MRI表现出相似的诊断性能,同时减少了采集和判析时间。
对于一生中患乳腺癌风险>20%的患者,除了每年一次的乳腺钼靶筛查外,临床上推荐进行乳腺增强MRI检查进行进一步的评估。MRI在检测恶性肿瘤方面具有很高的敏感性,但与乳腺钼靶检查相比,MRI图像采集和判读时间相对较长、成本较高,且患者耐受性较低。总之,这些限制降低了对高风险补充MRI筛查的可及性,并激发了临床对替代筛选技术的探索。
简略乳腺MRI (AB-MRI) 是补充高危筛查的一种潜在替代方法,其使用范围在临床上越来越广泛。与标准MRI相似,AB-MRI表现出相似的诊断性能,同时减少了采集和判析时间,可以提高MRI的诊断能力及效率。
近日,发表在Radiology杂志上的一篇研究比较了CEM、AB-MRI和标准MRI对乳腺癌的诊断能力及价值。
本项单机构、前瞻性研究纳入了2018年1月至2021年6月期间接受乳腺MRI检查的女性参与者。在标准MRI扫描后14天内进行CEM,AB-MRI是由标准MRI图像产生的。由两名阅读者独立解读每个CEM和AB-MRI图像。计算的检查级性能指标包括每1000次检查的召回率、癌症检出率和假阳性活检推荐率以及活检推荐的敏感性、特异性和阳性预测值。使用引导和排列检验计算95% CI并比较模式。
本项研究评估了246名参与者(中位年龄51岁;IQR, 43-61岁)。在49次MRI扫描中,有9个病变显示恶性病理。AB-MRI和标准MRI表现无差异。与标准MRI相比,CEM的回忆率明显较低(14.0% vs 22.8%;差异,-8.7%;95% CI: -14.0, -3.5),每1000次检查的假阳性活检推荐率较低(65.0 vs 162.6;差异,-97.6;95% CI: -146.3,-50.8),更高的特异性(87.8% vs 80.2%;差异,7.6%;95% CI: 2.3, 13.1)。与标准MRI相比,CEM的肿瘤检出率 (22.4 vs 36.6;差异,-14.2;95% CI: -28.5,-2.0)和灵敏度(61.1% vs 100%;差异,-38.9%;95% CI: -66.7,-12.5)明显低于标准MRI。CEM与AB-MRI之间的表现差异与CEM与标准MRI之间的差异相似。
表 CEM和AB-MRI与标准MRI的诊断性能指标比较
本项研究表明,AB-MRI与标准MRI具有相当的诊断性能,可支持更有效的MRI筛查。与标准MRI或AB-MRI相比,CEM的召回率较低,特异性较高,但与标准MRI相比,CEM的癌症检出率和敏感性较低。这些权衡需要在CEM广泛筛查之前对患者群体特征进行进一步的考虑及评估。
原文出处:
Marissa B Lawson,Savannah C Partridge,Daniel S Hippe,et al.Comparative Performance of Contrast-enhanced Mammography, Abbreviated Breast MRI, and Standard Breast MRI for Breast Cancer Screening.DOI:10.1148/radiol.230576
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言

#乳腺癌# #乳腺MRI# #乳腺钼靶#
99