房颤风险预警新信号：甘油三酯-葡萄糖指数与动脉粥样硬化指数可显著预测

心房颤动（AF）是最常见的心律失常，它显著增加了卒中、血栓栓塞事件和心力衰竭的风险，已成为全球性的公共卫生挑战。随着人口老龄化和代谢性疾病（如肥胖、糖尿病）的流行，房颤的发病率持续攀升。因此，识别和预测房颤的风险因素至关重要，有助于早期预防和改善临床管理。近年来，两个简易的血液指标：反映胰岛素抵抗的甘油三酯-葡萄糖（TyG）指数和反映脂质代谢紊乱的血浆致动脉粥样硬化指数（AIP），在心血管疾病风险评估中展现出潜力。然而，它们与房颤风险的确切关联，以及孰优孰劣，尚缺乏充分的临床证据。吉林大学第一医院团队发表在PLoS One上的研究旨在揭示TyG指数与AIP与房颤风险的关系，并比较其对房颤的预测价值。

研究背景

胰岛素抵抗是代谢综合征的核心，它通过诱发心脏结构重构（如左心房扩大、纤维化）、电生理异常、氧化应激和炎症等多种机制，在房颤的发生发展中扮演关键角色。TyG指数作为胰岛素抵抗的简便替代标志物，已显示出对多种心血管事件的预测能力。同时，AIP通过对数转换的甘油三酯与高密度脂蛋白胆固醇比值计算，能综合反映致动脉粥样硬化脂质谱的失衡。已有研究提示，房颤患者常伴有甘油三酯升高和高密度脂蛋白胆固醇降低。然而，直接探讨TyG指数和AIP与房颤风险的临床研究，特别是两者之间的比较研究，仍较为有限。

研究设计

这是一项在吉林大学第一医院进行的回顾性队列研究。研究纳入了2023年1月1日至2024年2月29日期间住院的1,122例患者，其中包括813例房颤患者（409例为阵发性房颤，404例为持续性房颤）和309例年龄匹配的非房颤对照者。研究人员从电子病历中收集了人口统计学、临床病史、实验室检查（包括空腹血糖、血脂谱）和心脏超声数据。

TyG指数的计算公式为：Ln[甘油三酯(mg/dL)×空腹血糖(mg/dL)/2]；AIP的计算公式为：log[甘油三酯(mg/dL) / 高密度脂蛋白胆固醇(mg/dL)]。研究采用多变量逻辑回归模型评估两者与房颤风险的独立关联，利用限制性立方样条分析探索非线性关系，并通过受试者工作特征曲线比较两者的预测效能。

研究结果

基线数据显示，与非房颤组相比，房颤组患者的TyG指数和AIP均显著更高（TyG指数中位数：房颤组约8.74-8.97 vs. 对照组8.45；AIP中位数：房颤组约0.27-0.50 vs. 对照组0.00）。在调整了年龄、性别、吸烟、高血压、糖尿病、冠心病、左心房直径、左室射血分数、左室舒张末期内径、左室舒张功能不全、体重指数和血肌酐等多个混杂因素后，多因素回归分析显示：

●TyG指数：与最低三分位组（TyG<8.67）相比，中间组（8.67–9.37）发生房颤的风险显著增加（比值比2.48，95%CI 1.52–4.05），而最高组（>9.37）的风险进一步升高（比值比3.55，95%CI 1.65–7.60）。

●AIP：与最低三分位组相比，中间组的房颤风险最高（比值比3.56，95%CI 2.24–5.66），最高组风险也有所增加（比值比2.21，95%CI 1.18–4.12）。

分析证实，TyG指数和AIP均与房颤风险呈显著的正向非线性关系。亚组分析表明，在不同年龄、性别及是否合并高血压、糖尿病、冠心病或左室舒张功能不全的患者中，TyG指数和AIP升高均与房颤风险增加相关。值得注意的是，在糖尿病亚组中，TyG指数与房颤的关联最强（比值比5.01）。

两种指标之间存在强正相关（Spearman相关系数ρ=0.8531）。然而，中介分析并未发现TyG指数与AIP在影响房颤风险方面存在显著的相互中介效应。在预测效能方面，TyG指数、AIP以及两者联合预测房颤的曲线下面积分别为 0.717、0.691 和 0.713，DeLong检验表明三者之间无统计学显著差异，提示AIP与TyG指数对房颤风险的预测能力相当。

研究结论

这项研究表明，升高的TyG指数和AIP均是房颤风险的独立预测因子，且两者与房颤风险之间存在显著的非线性正相关关系。尽管两者高度相关，但可能通过不同的病理生理途径（如胰岛素抵抗与脂质代谢紊乱）影响房颤发生。令人关注的是，作为一种更易获取的脂质代谢指标，AIP展现出了与TyG指数相近的房颤风险预测能力。这提示临床医生在评估房颤风险时，除了关注传统危险因素，也可考虑将TyG指数和AIP作为便捷、经济的补充工具，用于高风险人群的早期筛查和风险分层。

参考文献：

Li X, Shu S, Huang C, Li S (2026) Association of atherogenic index of plasma and triglyceride-glucose index with atrial fibrillation: A retrospective study. PLoS One 21(1): e0338958. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0338958