Lancet Neurol：持续不断地提高CAS围手术期安全性
2019-05-31 杨中华 脑血管病及重症文献导读
对于症状性颈动脉狭窄患者，一些研究发现颈动脉支架（CAS）的围手术期卒中或死亡风险高于颈动脉内膜剥脱术（CEA），但是两种技术的长期结局尚未被充分评价。
对于症状性颈动脉狭窄患者，一些研究发现颈动脉支架（CAS）的围手术期卒中或死亡风险高于颈动脉内膜剥脱术（CEA），但是两种技术的长期结局尚未被充分评价。
2019年4月来自美国的Thomas G Brott等对四项大型随机对照（CAS vs CEA）试验（EVA-3S， SPACE， ICSS， 和 CREST）的个体化患者-水平数据进行了汇总分析， 目的在于比较 CAS 和 CEA 对症状性颈动脉狭窄患者的长期预后。主要复合性终点为随机120天内（围手术期风险）卒中或死亡风险，或随机后10年同侧卒中风险（手术后风险）。
在这4项试验中，共随机了4775例患者，其中4754例（99.6%）患者随访最长未12.4年。21例（0.4%）因为随机后立即撤销了知情同意书，故被排除。不同研究的平均随访时间为2-6.9年。CEA 组共发生129次围手术期结局事件，55次手术后结局事件；CAS 组分别为206次和57次。围手术期后，两种治疗方案的同侧卒中/患者年相似，CEA 为0.6%（95% CI，0.46 - 0.79%），CAS 为0.64%（0.49 - 0.83%）。但是，联合围手术期和手术后，风险对 CEA 更加有利，在1、3、5、7和9年两组治疗的差异分别介于2.8%和4.1%之间。
最终作者认为CAS 和 CEA手术后期的预后类似，提示两种治疗方案的长期预后皆很持久。虽然CEA 的长期预后（围手术期和手术后联合风险）更加，提示随着 CAS 围手术期安全性的改善两种治疗方案的预后将会类似。
原始出处：Brott TG1, Calvet D2, Howard G3, et al. Long-term outcomes of stenting and endarterectomy for symptomatic carotid stenosis: a preplanned pooled analysis of individual patient data. Lancet Neurol. 2019 Apr;
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#手术期#
32
#Neurol#
24
#Lancet#
21
#Cas#
24