和地塞米松说再见？DR对比Rd治疗老年虚弱新诊断骨髓瘤的3期研究发表于Lancet Oncol

新诊断且 frail 的老年多发性骨髓瘤患者因更高的不良事件（AE）发生率和治疗中断率，预后更差。目前，地塞米松是多发性骨髓瘤治疗中的传统药物，但长期使用会增加感染、高血压等不良事件风险，尤其对 frail 患者影响更大，目前对于地塞米松有一定争议。

3期IFM2017-03研究旨在评估一种地塞米松限制使用的方案（达雷妥尤单抗联合来那度胺）与标准方案（来那度胺联合地塞米松）相比，在虚弱（frail）患者中的疗效和安全性，研究结果近日发表于《Lancet Oncology》。

研究设计&结果

研究设计：该研究为多中心、随机、开放标签的 III 期临床试验，在法国 61 个中心开展。纳入年龄≥65 岁的新诊断多发性骨髓瘤患者，且 ECOG proxy frailty 评分≥2 。按 2:1 比例随机分配至DR组（达雷妥尤单抗+来那度胺+前两周期地塞米松；下文简称DR）或Rd（来那度胺+地塞米松；下文简称Rd）。具体治疗方案：DR组，前两周期每周皮下注射达雷妥尤单抗 1800mg，同时口服来那度胺 25mg（第 1-21 天），地塞米松 20mg 每周一次。第三周期起，若临床需要，可用泼尼松替代地塞米松预处理。Rd组，口服来那度胺 25mg（第 1-21 天），地塞米松 20mg 每周一次（第 1、8、15、22 天），直至疾病进展或不可接受的毒性。主要终点为无进展生存期（PFS），次要终点包括总缓解率、微小残留病灶（MRD）阴性率、总生存期（OS）等。

患者基线特征： 295 名随机分配（DR组 200 名，Rd组 95 名）。中位年龄 81 岁（IQR 77-84），61% 的患者年龄＞80 岁，42%的患者 ECOG 体能状态评分为2分或以上，51% 为女性。两组基线特征平衡。

疗效：中位随访 46.3 个月，DR组中位 PFS 为 53.4 个月，Rd组为 22.5 个月，HR 为 0.51（95%CI 0.37-0.70，p<0.0001），表明DR组组疾病进展或死亡风险降低了近一半。总缓解率DR组为 92%，高于Rd组的 85%。DR组在第 4 周期就显示出更高的≥部分缓解率（32% vs 20%，p=0.044），说明该方案不影响快速缓解。DR组中位 OS 尚未达到，Rd为 47.3 个月（95%CI 36.0-NR），HR 为 0.52（95%CI 0.35-0.77，p=0.0001）。DR组 MRD 阴性率（10%）高于Rd（4%），但差异未达统计学意义（p=0.11）。

安全性：DR组≥3 级不良事件（AE）更常见（89% vs 79%），但两组因 AE 导致停药率相似（18% vs 24%）。DR组最常见≥3 级 AE 为中性粒细胞减少症（55% vs 24%）和感染（19% vs 21%）。与Rd相比，DR组血液学毒性更高，但感染发生率相似，且在 IFM frailty 评分 4 或 5 的患者中，Rd肺炎发生率更高。两组分别有 12% 和 13% 患者因治疗相关 AE 死亡。

讨论与总结

IFM2017-03 是首个专门针对 frail 新诊断多发性骨髓瘤患者的 III 期临床试验，结果显示，在 frail 患者中，达雷妥尤单抗联合来那度胺相比来那度胺联合地塞米松，显著延长 PFS 和 OS，成功降低长期使用激素带来的毒性风险，未增加额外安全风险。

该研究支持将限制地塞米松的方案纳入临床实践，为 frail 老年患者提供了新的治疗选择。且该研究也并非完全摒弃地塞米松，患者在前2个周期内确实接受了口服地塞米松（第1、8、15和22天20 mg），因此很容易转化为真实世界的临床应用。

对于老年MM患者， 更多药或许并不意味着更好。

参考文献

Lancet Oncol . 2025 Oct;26(10):1323-1333. doi: 10.1016/S1470-2045(25)00280-3.

Lancet Oncol . 2025 Oct;26(10):1263-1265. doi: 10.1016/S1470-2045(25)00357-2.