Midwifery:不同产科照护模式对分娩女性及其婴儿围产期结局的影响
2026-04-16 熊佳仪 MedSci原创 发表于上海
连续性助产士照护模式显著提高自然临产与自然阴道分娩概率,降低剖宫产、新生儿重症监护入院及创伤性分娩感知风险;私立产科医生照护模式虽干预率较高,但亦降低创伤性分娩感知。
澳大利亚的孕产保健体系分为公立和私立双轨制,主要涵盖五种模式:公立系统中的标准分段式照护和全科医生共享照护,以及提供连续性照护的公立助产士连续性照护模式、私立产科医生照护模式和私立执业助产士照护模式。在新冠疫情期间,不同照护模式受到的冲击程度各异,而既往研究已表明连续性照护在灾害情境下能带来更积极的母婴结局,但缺乏大流行期间针对不同模式具体影响的系统比较。 近期,发表于Midwifery杂志的一项来自澳大利亚的全国性调查,旨在探讨在COVID-19大流行期间,该国五种主流产科照护模式对围产期结局的影响,并评估连续性照护在突发公共卫生事件中的潜在保护作用。 该研究通过社交媒体和育儿网站招募了在疫情期间分娩且英语流利的18岁以上女性,于2020年3月至12月以及2021年8月至2022年3月两阶段开展在线调查。经过数据清理和样本加权处理以校正年龄分布偏倚后,最终纳入分析的加权样本量为3682名产后女性。研究者收集了包括产程启动方式、分娩方式、催产素使用、产后出血、胎儿窘迫、低出生体重等十一项出生变量,以及助产士家访频次、母婴支持感受、新生儿重症监护入院、母乳喂养替代、额外照护需求及主观创伤
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言












#围产期# #助产士# #Covid-19# #照护模式#
44 举报