Int J Oral Max Surg：下颌骨后部短种植体与长种植体的比较
2017-11-19 MedSci MedSci原创
这项回顾性研究比较了支持下颌骨后部局部固定义齿的短种植体（6 mm）（短组）和植入在自体骨块垂直植骨后的5 mm标准长度种植体（≥9 mm）（植骨组）后5年的临床和影像学结果
这项回顾性研究比较了支持下颌骨后部局部固定义齿的短种植体（6 mm）（短组）和植入在自体骨块垂直植骨后的5 mm标准长度种植体（≥9 mm）（植骨组）后5年的临床和影像学结果。 45名牙列缺损患者入选本研究，5年后进行评估：植骨组22例（51个种植体），短组23例（短种植体46例）。植骨组有8例发生了手术并发症，而短组无（P = 0.003）。4年后由于种植体周围炎，1例短种植体和1例标准长度的种植体在受力前失败（P = 1.0）。植骨组出现8例生物学和2例义齿并发症，短组3例生物学和3例义齿并发症（发生率分别为P = 0.09和P = 1.0）。植骨组平均边缘骨吸收为1.61±1.12mm，短组为0.68±0.68mm（P = 0.002）。在本研究的局限，这两种技术在5年后的临床结果都取得了成功，但短种植体与植骨组的标准长度种植体相比，手术并发症和边缘性骨吸收较少。
原始出处：
F. Pieri， et al. Short implants (6 mm) vs. vertical bone augmentation and standard-length implants (≥9 mm) in atrophic posterior mandibles： a 5-year retrospective study. International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2017 December. doi： 10.1016/j.ijom.2017.07.005
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#下颌#
34
#Oral#
38
#种植体#
25
#下颌骨#
28
#种植#
39