Int J Cardiol：与室性快速性心律失常相比，心脏电风暴与较差预后相关
2019-04-16 xing.T 网络
由此可见，与没有ES的VTA患者相比，在2.5年的随访期间，ES与全因死亡率、再入院率增加有关，分别归因于VT和AHF，以及MACE。
由于心脏电风暴（ES）的数据十分有限，近日，心血管领域权威杂志International Journal of Cardiology上发表了一篇研究文章，该研究旨在比较ES患者与室性快速性心律失常（VTA）患者死亡率、再入院和主要心脏不良事件（MACE）的预后结局。
在这项回顾性研究中，研究人员将2002年至2016年期间入院的植入式心脏复律除颤器（ICD）的连续就诊的ES患者与存活的VTA（室性心动过速（VT）或颤动（VF）;非ES）患者进行了比较。主要预后结局为全因死亡率，次要终点是随访2.5年期间的再入院率和MACE。
该研究共纳入了764名患者（11％患有ES，89％患有VTA）。ES与全因死亡率较高有关（37％ vs. 20％，对数秩p=0.001; HR为2.084; 95％CI为1.416-3.065，p=0.001）。然而，仅在二级预防的ICD植入者中，ES仍然是死亡的重要危险因素（39％ vs. 20％;对数秩p=0.001; HR为2.235,95％CI为1.378-3.625，p=0.001）。此外，ES与更高的再住院率相关（44％ vs. 12％，对数秩p=0.001; HR为4.763,95％CI为3.237-7.009，p=0.001），主要归因于VT（22％ vs. 4％，p=0.001）和急性心力衰竭（AHF）（17％ vs. 4％，p=0.001）和更高的MACE率（40％ vs. 23％;对数秩p=0.001; HR为1.838; 95％CI为1.273-2.654，p=0.002）。与非ES患者相比，即使对ES患者进行多变量调整之后，仍然观察到死亡和再入院的风险增加。
由此可见，与没有ES的VTA患者相比，在2.5年的随访期间，ES与全因死亡率、再入院率增加有关，分别归因于VT和AHF，以及MACE。
原始出处：
MichaelBehnes,et al.Electrical storm is associated with impaired prognosis compared to ventricular tachyarrhythmias.International Journal of Cardiology.2019.https://doi.org/10.1016/j.ijcard.2019.04.034
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#电风暴#
44
#Cardiol#
30