K 药治疗肺癌的 5 年生存数据出炉
2019-06-10 肿瘤时间 肿瘤时间
奥拉帕尼治疗 BRCA 突变胰腺癌部分胰腺癌患者具有具有胚系 BRCA1/2 突变，PARP 抑制剂奥拉帕尼在这部分人群中具有抗肿瘤活性。ASCO 会议同期，NEJM 在线发表了 BRCA 突变转移性胰腺癌患者接受奥拉帕尼维持治疗的随机双盲 3 期研究[1]。对于具有胚系 BRCA 突变的转移性胰腺癌患者来说，奥拉帕尼维持治疗可显着延长 PFS。研究评估了一线含铂方案化疗后未进展、具有胚系 B
奥拉帕尼治疗 BRCA 突变胰腺癌
部分胰腺癌患者具有具有胚系 BRCA1/2 突变，PARP 抑制剂奥拉帕尼在这部分人群中具有抗肿瘤活性。ASCO 会议同期，NEJM 在线发表了 BRCA 突变转移性胰腺癌患者接受奥拉帕尼维持治疗的随机双盲 3 期研究[1]。
对于具有胚系 BRCA 突变的转移性胰腺癌患者来说，奥拉帕尼维持治疗可显着延长 PFS。
研究评估了一线含铂方案化疗后未进展、具有胚系 BRCA1 或 BRCA2 突变的转移性胰腺癌患者中，奥拉帕尼维持治疗的疗效。患者随机（3：2）接受奥拉帕尼 300 mg Bid 或安慰剂维持治疗。首要终点是 PFS。
154 名患者随机并接受治疗（两组分别 92 名和 62 名）。奥拉帕尼组的中位 PFS 显着延长（7.4 月 vs 3.8 月；HR 0.53；P = 0.004）。OS 中期分析（数据成熟度 46%）未发现显着差异（中位，18.9 月 vs 18.1 月；HR 0.91；P = 0.68）。两组生活质量没有显着差异。
两组 3 级以上不良事件发生率 40% vs 23%，分别有 5% 和 2% 的患者因为不良事件停药。
评估复发风险的病理学因素和 21 基因分析可以指导乳腺癌的辅助化疗，但还不清楚临床复发风险因素是否可以增加预后评分信息。一项关于临床风险分层的研究于 6 月 3 日在线发表于 NEJM[2]。
纳入临床风险因素可以为 21 基因复发评分提供额外的预后信息，有助于发现能从其他有效治疗中获益的绝经前女性。
前瞻性分析 9427 名进行过 21 基因检测的激素受体阳性、HER2 阴性、腋窝淋巴结阴性的乳腺癌患者，根据肿瘤大小和组织学级别把临床复发风险分为低风险或高风险。通过计算远处复发的 HR 值评估临床风险的效应。
对于 21 基因复发评分 11 到 25 分的患者，临床风险水平（0-100 分，分值越高，预后越差，化疗获益越高）对于远处复发具有预后意义，包括接受内分泌治疗（高 vs 低临床风险 HR 2.73）及化疗+内分泌治疗（HR 2.41）的患者。
高复发风险评分（26-100 分）的患者都接受了化疗内分泌治疗（HR 3.17）。而只接受内分泌治疗的 50 岁以下的患者中，低复发风险（0-10 分）患者不论临床风险如何，推测 9 年远处复发风险 ≤ 1.8±0.9%；而中复发评分低临床风险的患者是 4.7±1.0%。
这个年龄组患者中，高临床风险和中复发评分只接受内分泌治疗的患者的推测 9 年远处复发率 12.3±2.4%，高复发评分接受化疗内分泌治疗患者的 9 年远处复发率 15.2±3.3%。
瑞博西尼延长乳腺癌患者生存
和单纯内分泌治疗相比，CDK4/6 抑制剂瑞博西尼（ribociclib）的加入可以改善绝经前和围绝经期激素受体阳性、HER2 阴性乳腺癌患者的 PFS。NEJM 于 6 月 2 日刊登了研究的关键次要终点 OS 数据[3]。
研究表明和单纯内分泌治疗相比，CDK4/6 抑制剂+内分泌治疗可延长激素受体阳性、HER2 阴性乳腺癌患者的生存。长期随访没有新的毒性事件发生。
患者随机接受瑞博西尼或安慰剂联合内分泌治疗（戈舍瑞林+芳香化酶抑制剂 [AI] 或他莫昔芬）。
ITT 人群包括 672 名患者。瑞博西尼的加入可以显着延长 OS。推测 42 个月的 OS 率分别是 70.2% vs 46.0%（HR 0.71；P = 0.00973）。495 名接受 AI 治疗患者的亚组的生存获益和 ITT 人群一致（HR 0.70）。
两组接受后续抗肿瘤治疗的比例平衡（分别是 68.9% 和 73.2%）。瑞博西尼组从随机到二线治疗进展或死亡的时间也更长（HR 0.69）。
K 药治疗肺癌的 5 年生存数据出炉
对于初治和经治的进展期 NSCLC 患者，帕博利珠单抗单药具有持续的抗肿瘤活性和很高的 5 年 OS 率。特别地，对于 PD-L1 ≥ 50% 的患者，5 年 OS 率超过了 25%。帕博利珠单抗具有良好的长期安全性，少见迟发或新的毒性。
进展期 NSCLC 患者接受帕博利珠单抗 2 mg/kg Q3W 或 10 mg/kg Q2W 或 Q3W 治疗。首要终点是 ORR。次要终点是 OS 和 DoR。
纳入 101 名初治和 449 名经治患者。中位随访 60.6 个月，初治和经治患者的中位 OS 分别是 22.3 个月和 10.5 个月，初治和经治患者的推测 5 年 OS 率分别是 23.2% 和 15.5%。PD-L1 ≥ 50% 的患者中，初治和经治患者的 5 年 OS 率分别是 29.6% 和 25.0%。
和 3 年分析相比，只新发生了 3 例 3 级不良事件（高血压，糖耐量降低和高敏反应）。没有迟发的 4 或 5 级不良事件发生。
达拉非尼+曲美替尼治疗黑色素瘤的 5 年结局
具有 BRAF V600E 或 V600K 的转移性黑色素瘤患者接受 BRAF 抑制剂+MEK 抑制剂可以延长 PFS 和 OS，但还不清楚其长期临床结局。NEJM 在 ASCO 同期公布了联合治疗随机研究的长期数据，以明确 5 年生存率和具有持续获益患者的临床特征[5]。
研究发现，一线接受达拉非尼+曲美替尼治疗的 BRAF V600E 或 V600K 突变的转移性黑色素瘤患者中，大约 1/3 患者具有长期获益。
汇总 COMBI-d 和 COMBI-v 研究中接受达拉非尼 150 mg Bid+曲美替尼 2 mg Qd 治疗的初治患者生存数据。中位随访时间 22 个月，COMBI-d 和 COMBI-v 的首要终点分别是 PFS 和 OS。
共 563 名患者接受联合治疗。4 年 PFS 率是 21%，5 年 PFS 率是 19%。4 年 OS 率是 37%，5 年 OS 率 34%。多变量分析中，一些基线因素（如 PS，年龄，性别，转移器官数目和 LDH 水平）和 PFS 及 OS 显着相关。109 名患者（19%）达到 CR，和长期结局改善相关，他们的 5 年 OS 率为 71%。
TD-M1+帕妥珠单抗新辅助结局
KRISTINE 是一项对比 T-DM1+帕妥珠单抗（T-DM1+P）和多西他赛+卡铂+曲妥珠单抗+帕妥珠单抗（TCH+P）新辅助治疗 HER2 阳性 II-III 期乳腺癌的 3 期研究。6 月 3 日，JCO 报道了研究的 3 年结局[6]。
之前分析发现，T-DM1+P 具有更低的病理完全缓解率（44.4% vs 55.7%；P = 0.016），但是更少的 3 级以上及严重不良事件。而本次随访结果表明和 TCH+P 相比，T-DM1+P 具有更高的 EFS 事件风险，相似的的 IDFS 事件风险，和辅助阶段导致停药的更多不良事件。
444 名患者随机接受 T-DM1+P（n = 223）或 TCH+P（n = 221）Q3W 新辅助治疗 6 周期。接受 T-DM1+P 的患者继续辅助 T-DM1+P，接受 TCH+P 的患者接受辅助曲妥珠单抗+帕妥珠单抗治疗。次要终点包括 EFS，OS，患者汇报结局，和无侵袭疾病生存（IDFS）。
中位随访 37 个月，T-DM1+P 组的 EFS 事件风险更高（HR 2.61），术前更多局部区域进展事件（15[6.7%] vs 0）。两组术后 IDFS 事件风险相同（HR 1.11）。不论何种治疗，病理完全反应和 IDFS 事件风险降低相关（HR 0.24）。
T-DM1+P 组的 3 级以上不良事件发生率更低（31.8% vs 67.7%）。辅助治疗阶段，T-DM1+P 组 3 级以上不良事件（24.5% vs 9.9%）和导致停药的不良事件（18.4% vs 3.8%）发生率更高。新辅助治疗阶段，T-DM1+P 组的患者汇报结局更优，辅助治疗阶段两组相似。
6 个月？12 个月？
曲妥珠单抗辅助治疗的标准持续时间是 12 个月，学者们在探索更短的治疗是否具有相同效力和更小毒性。The Lancet 于 6 月 6 日同时刊登了 PERSEPHONE[7] 和 PHARE[8] 两个对比曲妥珠单抗辅助治疗 6 个月和 12 个月的研究。
包括 4089 名患者的 PERSEPHONE 研究证实了 6 个月治疗的非劣效，结果支持减少曲妥珠单抗辅助治疗时间；而纳入 3380 名患者的 PHARE 研究却未能证实 6 个月的非劣效，认为标准治疗时间仍应该是 12 个月。矛盾的数据令这一问题更加扑朔迷离。
PERSEPHONE 研究：患者随机（1：1）随机接受 6 个月（n = 2044）或 12 个月（n = 2045）曲妥珠单抗辅助治疗。首要终点是 DFS。
中位随访 5.4 年，4 年 DFS 率分别是 89.4% vs 89.8%（HR 1.07，非劣效 p = 0.011），表明 6 个月治疗的非劣效。6 个月治疗的患者严重不良事件（19% vs 24%）或因为心脏毒性停药（3% vs 8%）发生率更低。
PHARE 研究：患者随机接受曲妥珠单抗 6 个月（n = 1690）或 12 个月（n = 1690）辅助治疗。首要终点是 DFS。
中位随访 7.5 年，DFS 调整 HR 1.08（p = 0.39），非劣效边缘包含在 95% CI 区间内。安全性事件与之前报道一致。
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#生存数据#
35