问诊分析：肺磨玻璃结节再不改名，好多人要得抑郁症了！

前言：肺结节现在太多了，其实大部分风险都低，就算是肿瘤范畴的，也许多都是随访进展极缓慢或几乎不进展。韩国的随访16年的研究表明纯磨玻璃结节长达16年的随访才只有17%的进展。但大家还是很焦虑，这一是来源于仍沿用“癌”字来定义磨玻璃结节；二是不同医生的说法不一致，不同专家共识的意见也不一致，从而导致诊疗与意见的混乱，加重了结友的焦虑与不安。前段时间有位结友孩子才一岁，查出肺结节，那焦虑劲跃然于纸上，我觉得再不给磨玻璃结节改名（建议改成“肺毛瘤”，既与磨玻璃成分呼应，又与低风险对应，还与确实是肿瘤相称），许多结友得得抑郁症了！

病史信息：

基本信息： 

女性， 32岁 。

疾病描述：

第一次体检发现的多发结节，今天去了当地市一医院，医生说看片子发现磨玻璃结节有空泡征，警惕肺癌，所以想问问您这边炎症可能性有多大。两年前有过肺部支原体感染，一年半前有过肺炎（当时孕期所以没有拍ct,但没日没夜咳嗽，咳浓痰还是甜的）。

希望获得的帮助：

本地市一医院的专家说磨玻璃结节有空泡，考虑肺癌，想知道这种可能性有多大。关注您公众号很久了，还是想具体咨询您一下。

影像展示与分析：

左下叶微小实性结节了，类三角形，感觉缺乏膨胀感，靠左后侧略有磨玻璃样，显糊。

左下膈面类三角形实性结节，紧贴膈肌无牵拉，考虑良性可能性大。

左下主病灶是磨玻璃密度，但非常淡，有微小血管贴边。结节密度过淡，瘤肺边界稍显糊，关键是太小，应该没什么风险。

我的意见：

现在检查发现的肺结节非常常见，按照中华医学会肺癌诊疗指南，检出的非实性结节平均长径＜8 mm，或实性结节/部分实性结节的实性成分平均长径＜5 mm，建议进入下年度LDCT筛查。你的结节明显点的是这几处，桔色的是极淡又小的磨玻璃微结节，少许纤维增生或肺泡上皮增生或慢性炎均可；绿色的极微小实性，考虑增殖灶。均没有临床意义，也必在指南说的年度复查范围内，近期风险小，可先常规年度体检复查。意见供参考！

后续交流：

结友说学习了我的科普，得知纯磨持续存在就考虑肺癌。还有血管贴边，又有空泡都是恶性特征。但她没有学习全，我还说是否干预处理看风险，“单次看影像，随访看对比”呢！密度这么低，极淡，又小，能有什么危险？

磨玻璃结节会遗传？我可没听说！要备孕是否可以？这么淡而低危的结节，一年半或两年不复查又能如何呢？韩国的研究表面磨玻璃结节随访16年，只有17%的会进展。

对于风险较大的，需要及时复查的才要较短的间隔复查。风险很小的，间隔长点又有什么关系呢？

原因不要去纠结，又不能改变什么。

恶性特征有说明要考虑肿瘤范畴，但是否干预基于风险高低，这是我长期坚持的理念，也是临床经验的总结。看科普与学习，不能挑着记，要有整体观。

来了！真正导致结友焦虑与担心的是：看了医生，医生告诉他考虑早期肺癌！所以我多年前就说“患者的焦虑是医生给的”。按指南必没到要处理程度的结节，干嘛说得这么危险呢？当然广义上的肺癌仍是可以的，只是此癌非彼癌！大家要有正确的认识呀！

淡化病理类型，从风险角度考虑才是减少焦虑、更改面对的基本。

感悟：

像这个病例这样风险极低的又很微小的结节，为什么仍会如此不安与焦虑呢？我觉得是三方面的因素：

1、指南的滞后性：指南将传统肺癌与磨玻璃肺癌混为一谈来说事，导致许多磨玻璃为表现的浸润性病变或肺泡上皮增生也使医生或患者认为是早期肺癌，而传统肺癌那是相当厉害的，没有区别对待，让人分不清危险性；

2、医生的认识与鼓动：许多医生仍基于业务量或规避医疗风险，宁愿说得危险一些，既增加手术量或治疗病例的量，也避免轻视从而延误治疗导致的纠纷，导致自己处于不利的地位；

3、科普宣传的误导：许多自媒体的宣传为了吸引眼球多将少见情况或偶发情况拿来说事，比如才多少小就是肺癌，才多少小就转移，才多少小及时切了果然是恶性的等等，而且许多科普都不是想把事情说明白，而是希望引流病人去吃药、去开刀、去消融等。

这其中最为根本的是指南共识的滞后，不将磨玻璃密度肺癌与传统肺癌区分，这样的混乱就永远会持续下去。你看现在许多文章虽专门针对1A期肺癌说事，但仍不区分磨玻璃与实性结节，从而得出相对危险的结论，给人的感觉就是“即使早期肺癌，仍很危险”，从而变相加重患者的焦虑。所以“给磨玻璃肺癌改名，称《肺毛瘤》已经刻不容缓”！否则许多人要抑郁症。