钇90-SIRT vs TACE：肝脏介入治疗“双雄对决”，患者该如何选择？

前言

钇90选择性内照射治疗（钇90-SIRT）和经动脉化疗栓塞术（TACE）均为肝脏局部介入疗法，但二者在机制、疗效、安全性及适用人群等方面存在显著差异。今从以下四个维度进行对比分析，以飨读者。

一、作用机制不同

钇90-SIRT

经肝动脉灌注载有放射性同位素钇90的微球（树脂或玻璃材质），微球聚集于肿瘤微血管中，使局部区域剂量高达100～150Gy，对肿瘤组织产生强大的杀伤作用，但射线在肝组织内的穿透能力只有2.5mm，故对正常肝脏组织的损伤非常小。钇90微球在肿瘤中的密度可高达正常肝组织的5-6倍。因此钇90-SIRT是一种肝癌的靶向局部放射治疗。

TACE

经肝动脉灌注化疗药物与碘油或栓塞微球的混合剂，栓塞血管阻断血供同时局部释放化疗药物。因此本质为化疗+栓塞双重作用。

二、疗效与适应症不同

研究显示，与TACE相比，钇90-SIRT具有更高的客观缓解率和疾病控制率，尤其是对于已经出现门静脉癌栓、肿瘤负荷较大的患者效果更好。

钇90-SIRT适用范围更广 

早期肝癌：Salem 等2021年发表在Hepatology 上的LEGACY研究被诸多指南采纳，2023年国际肝癌诊疗指南（BCLC）提出对于单个肿瘤<8cm的HCC患者可行钇90-SIRT，达到根治性治疗效果。

中期肝癌：对于肿瘤太大，切除后残肝体积不足的患者，钇90-SIRT通过降期转化，增大余肝，为后期手术切除提供机会；

晚期肝癌（伴门脉癌栓）：通过肝脏局部控瘤、短期内快速缩瘤，改善患者生活质量、继而延长患者生存的姑息性治疗目的。

 TACE更适用

· 中期局限性肿瘤；  

· 无门静脉主干癌栓且肝功能较好者[Child-Pugh A级或B级（7-8分）]。

三、安全性不同

钇90-SIRT

100%纯β射线，物理半衰期64.1h（2.67d），11天内释放94%辐射，治疗过程可耐受，常见副作用为轻度腹痛（16.7%）、短暂疲劳。

TACE

栓塞+化疗双重作用，肝功能损害、腹痛、发热等栓塞后综合征表现。

四、治疗过程不同

钇90 

单次治疗，需通过模拟手术进行术前精准评估SPECT/CT扫描后查看核素分布、计算肿瘤/正常肝脏核素比、肺部核素分流比等参数，继而预估钇90-SIRT的安全性及有效性。操作流程更复杂，技术要求更高。

TACE

  按需治疗，手术过程相对简单。

五、费用不同

钇90

单次费用较高

TACE

单次费用较低