Circulation：拔除vs.封闭和弃用起搏和除颤器导线的预后比较
2017-08-26 xiangting MedSci原创
在医疗保险人群中，因非感染性指征进行选择性导线拔除与封闭弃用导线的长期生存率相近。
导线管理是心脏植入式电子设备（CIED）患者护理中日益重要的一个方面。然而，封闭和弃用导线后的长期预后仍知之甚少。使用5％医疗保险样本，研究人员确定了（1）1/1/2000至1/12/2013期间新植入CIED的患者；（2）新植入≥12个月后添加或拔除导联的患者，因感染拔除的患者排除在外。使用多变量Cox比例风险模型，比较1年和5年的拔除组Vs.封闭和弃用组的累积全因死亡率、器械相关感染、器械修复和导线拔除。6,859例患者中，1,113例（16.2％）拔除导联，5,746例（83.8％）封闭和弃用。拔除患者往往较年轻（中位78岁vs.79岁，p <0.0001），男性较少（65％vs 68％，p = 0.05），导线留置时间较短（中位数3.0 vs 4.0年，p <0.0001）和较少的合并症。中位随访2.4年（25，75百分位数：1.0,4.3年），总体1年和5年累积死亡率分别为13.5％（95％CI 12.7％-14.4％）和54.3％（95％CI 52.8％-55.8％）。拔除与封闭组相比，5年时器械感染的风险较低（调整后的HR值为0.78,95％CI为0.62-0
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#除颤#
22